媒体是否有权认定企业社会责任缺失

　　云南一药企被列入黑名单事件调查

　　本报记者 雷成

　　云南省玉溪市维和制药有限公司(以下简称“维和制药”)莫名其妙地卷入了一场名誉保护战。

　　9月19日，一家报社举办了“2009中国企业社会责任研讨会”。会上发布了中国企业社会责任榜100强榜单，还评出了15个“履行社会责任优秀案例”和15个“社会责任缺失案例”。

　　在“社会责任缺失案例”中，“按照危害程度由强到弱”依次排序，维和制药因被指“生产劣药数年不断”而在这份“黑名单”上排名第六，仅次于发生“三聚氰胺事件”的三鹿集团、发生“刺五加事件”的完达山药业等发生过重大安全事故的企业。

　　突然上了“黑名单”，而且是与三鹿集团相提并论，这家制药企业遭遇了很大困难。他们表示“不排除诉诸法律维护自身合法权益的可能”。

　　维和制药总经理王建钢说：“至今没有任何执法部门、特别是各级食品药品监督管理部门认定维和制药生产劣药，为什么一些新闻媒体不采访调查核实、不咨询政府药监部门就可以将维和制药主观臆断地评价为‘社会责任缺失企业’？这难道算是媒体客观、公正‘社会责任’的表现吗？”

　　药监部门：维和制药产品合格

　　据了解，该报社举办的这次评选引起了很大的社会反响。据该报统计，短短几天内就有国内外1300余家媒体对会议进行了报道，“输入缺失案例”、“中国企业社会责任研讨会”等关键字，百度、Google搜索栏内相关消息达数十万条。

　　“社会反响越强烈，维和受到的伤害就越深’。”维和制药一位负责人说，刚开始在网络上看到相关报道后十分震惊，然后觉得很“委屈”。没过几天，一些负面影响也随之显现出来。

　　“在我们看到新闻之前，这家报社没有和我们联系、核实过情况，我们也没有听说过任何关于这个评选的消息。我相信，如果媒体能与我们沟通，事情本不至如此。”这位负责人说。

　　据介绍，2006年5月前维和制药生产的“七叶神安糖衣片”和“血塞通糖衣片”曾在一些省市出现“裂片”情况，相关部门也发函给玉溪市食品药品监督管理局(以下简称“玉溪市药监局”)要求协查。

　　玉溪市药监局向中国青年报记者出示的记录表明，经查，这两种剂型的药品生产记录齐全，产品经检验合格后出厂。对协查函中涉及的批号留存样品进行了抽查送检，其检验结果也都符合有关规定。

　　与此同时，维和制药停止了这两种剂型药品的销售，并积极组织了相关批次的召回工作。此后又对药品发生裂片情况的原因进行了研究实验，并将糖衣片改为了薄膜衣片，外加防潮袋。此后，玉溪市药监局再未收到过相关裂片问题的药品协查函。

　　那么，药品出现“裂片”问题是否能等同于“劣药”？玉溪市药监局副局长尹义宪向中国青年报记者解释说，出现“裂片”现象与生产环节无直接关系，不排除药品在运输、保存和使用环境改变后，性状发生改变。

　　尹义宪向记者证实，维和制药是通过了药品GMP认证的合法药品生产企业，自2005年以来生产记录齐全，产品均经检验合格后出厂。

　　“3年前我们的部分剂型产品在市场上出现‘裂片’现象，并不等于是‘生产劣药’，不能就此不负责任地推断出整个维和制药生产的药品都是‘劣药’，更不能就此认定我们是‘社会责任缺失’企业。”维和制药董事长王维和说。

　　他反问：“‘裂片’事件发生后，我们立即发函，商请有关省、区、市食品药品监督管理局支持我们召回两种问题产品，积极组织召回工作。我们这样积极正面应对，迅速采取补救措施，难道也是‘缺失社会责任’吗？”

　　当地政府：这家企业履行了社会责任

　　维和制药被指“社会责任缺失”一事也引起了企业所在地政府的重视。

　　玉溪市红塔区政府常务副区长殷绍焜向记者表示，“自维和制药创建以来，在上缴税收、带动生物制药产业发展、创造就业机会、参与公益捐赠活动等方面都作出了社会公认的贡献。”

　　根据红塔区委宣传部提供的资料，维和制药在近5年间累计上缴税收5000多万元，累计向社会捐款捐物4000多万元，公司在职生产就业人员600多人，遍布全国的销售人员有2000多人。2009年，公司被确定为“云南省首批高校毕业生就业见习示范基地”，今年6月，公司董事长王维和被云南省政府授予“云南省非公有制企业公益之星”荣誉称号。

　　“维和制药在用实实在在的行动履行着应尽的社会责任。”殷绍焜评价说，“我们认为，维和制药是一家对产品、对患者、对社会负责任的企业。”

　　在没有任何国家质检部门或药监部门认定维和制药生产“劣药”的情况下，“2009中国企业社会责任研讨会”评选的依据从何而来？“社会责任缺失”的标准因何而定？

　　记者致电这家报社，被告知这项评选活动是由其“跨国企业周刊”主办的。该周刊执行主编说，评选是由报社和中国企业CSR研究中心共同研究评选出来的，“我们有一套严格的评价标准。”

　　这位执行主编说，在将候选企业列入榜单时，主办方曾向企业核实过相关情况，但没有收到维和制药的反馈。

　　记者追问，是用什么方式与维和制药联系、核实情况的？

　　这位执行主编说：“这个你们应该去问企业方面。”

　　记者问：“但企业称从未接到主办方的电话或信函。没有收到反馈，主办方是不是需要做更进一步的调查核实工作？”但对方挂断了记者电话。

　　谁有资格认定企业社会责任缺失

　　10月27日，维和制药的律师鹿斌发表律师声明，称这家报社在其组织的评选活动中认定维和制药“生产劣药数年不断”的内容严重失实，严重误导了消费者并造成恶劣的社会影响，给维和制药正常的生产经营秩序造成了严重的干扰和破坏，已侵犯了该公司的名誉权，将保留提起诉讼追究相关侵权行为人法律责任的权利。

　　维和制药总经理王建钢说：“我们是不是生产‘劣药’，只需要到监管部门调查一下就清楚了，为什么评选主办方没有这样做，他们的动机是什么？如果媒体本身都缺乏公信力，他们有什么资格来宣布企业社会责任缺失？”

　　评论作者黎明指出，目前各类评选多如牛毛，但评选的公信力和权威性却屡遭质疑，原因就是由于缺乏制衡因素，评选机构本身的“社会责任”没人监督。

　　黎明说：“我并不是要为被制裁企业说话，也不是把矛头指向一些组织。只是认为‘社会责任缺失’这种模糊、随意、标准尺度游移的‘帽子’，不宜轻易出笼，更不能任由‘发明人’拿它当武器威慑商家。”

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。