中新网杭州4月25日电 (记者 徐乐静 实习生 李梦清)当农夫山泉陷入“质量门”，产品标准遭受质疑的同时，浙江《瓶装饮用天然水标准》也被推到风口浪尖。25日，记者比对该地方标准发现，其2005年修订版本中锌、镉、铁等多个指标比2002年的标准有所“放宽”。

　　为何会出现这种情况？记者带着疑问采访了参与修订的四家单位(除农夫山泉外)。不过，各单位以“不清楚”、“不方便说”、“找质监局了解”等答复拒绝对此回应。

　　日前，农夫山泉产品被曝标准存在避重就轻，其所执行的浙江地方标准低于国标，甚至广东标准。

　　一石激起千层浪。有关瓶装饮用天然水的标准问题成为大众热议的话题。尤其是浙江地方标准，更是被详细剖析。

　　25日，记者翻阅浙江省质监局2005年发布《瓶装饮用天然水》浙江省地方标准DB33/383-2005，及2002年发布的《瓶装饮用天然水》浙江省地方标准DB33/383-2002。

　　据悉，2005年的标准是根据天然水生产企业和行业的实际情况，对原标准DB33/383-2002的部分内容修订而成的。

　　其中，成品水镉指标由2002年标准“≤0.005”调整为2005年标准“≤0.01”、成品水铁指标由2002年标准“≤0.2”调整2005年标准“≤0.3”、成品水锌指标由2002年标准“≤1.0”调整为2005年标准“≤5.0”。

　　另外，成品水霉菌、酵母两项目由2002年标准“霉菌及酵母菌数，cfu/mL，不得检出”调整为“霉菌，cfu/mL，≤10；酵母，cfu/mL，≤10”。

　　成品水检测项目在还2002年标准的基础上删除了“溶解性固体、氯乙烯”两项指标。

　　在人们看来，河流污染严重了，空气质量下降了，地方制定的一系列“标准”应该愈来愈严格才是，为何浙江地方标准的部分指标会修改的“宽松”了？

　　带此疑问，记者向有关部门进行采访。

　　据记者了解，《瓶装饮用天然水》地方标准于2002年由浙江省质监局组织立项制定，并于2005年根据《浙江省地方标准制修订暂行办法》的规定进行了修订。该标准主要起草单位为浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。

　　浙江方圆检测集团股份有限公司办公室姓周的主任表示，该单位并非上述《瓶装饮用天然水》标准的起草方，不方便对此进行说明。他认为该事情应该由行政部门(浙江省质监局)或者专家回应。

　　“省局统一对媒体说明，这方面需要了解，找质监局宣传办，我这边没有办法说。”周主任拒绝回答记者提问。

　　浙江公正检验中心有限公司一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者，《瓶装饮用天然水》标准的第一稿他参与制定了，而第二稿记不清楚了。目前该事件已经过去8年，很多情况都记不清楚了。

　　“去问归口部门，问其他(单位)都没有用的。”该工作人员极力解释，其单位系参与方，并非起草单位。

　　浙江省疾病预防控制中心工作人员江歆告诉记者，当初制定标准时，多个部门组成了一个专家组，疾控中心有一位专家参与，若想要了解标准的具体制定情况，还是需要询问质监部门。

　　当记者提出“希望能够采访专家”的要求时，江歆让记者传真了一份采访提纲，称采访有一个流程，需要经过审批。

　　记者致电江歆询问采访事宜，她表示该专家系资历较老的一位专家，多数时候不在单位，会尽快联系。而后，她又电话回复记者，专家目前在北京出差，待回到杭州再联系采访。

　　当记者寄“希望”于浙江省质监局，尝试从该部门获取“谜底”时，得到的仍是失望。

　　该部门宣传办工作人员鄂女士表示，有关标准的问题可能需要找卫生部门去了解，“标准的现在的职能都在卫生部门了，我们能够说的就是当时制定的情况，那天在媒体见面会上都已经说清楚了，后续的事情一定不是我们的一个职能范围了，也不好多说。”

　　记者随后又采访浙江省质监局标准化处处长白雪，她表示，必须通过该单位宣传部门协调安排才能接受采访，记者若想了解情况，还是应和宣传人员联系。

　　一个问题，四个部门，记者辗转一圈却毫无所获。

　　浙江大学公共管理学院教授范柏乃在了解记者整个采访过程后感叹，政府部门“有好处大家抢，有问题踢皮球”，如此下去，对浙江省整体品牌建设十分不利。

　　“当初参与制定标准的部门都应承担起给公众答复的责任。”范柏乃认为，今后地方在制定各类标准时，应有政府部门、企业、专家学者及公众的参与，应注重公开、透明，接受市民监督。

　　据悉，浙江省卫生厅日前发布《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》中表示，“根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第十六条第三款的规定“地方标准在相应的国家标准或行业标准实施后，自行废止”的精神，我们认为《瓶装饮用天然水》(DB33/383-2005)中的安全相关指标不得与国家标准相违背。”(完)