发改委开反垄断罚单：五粮液、茅台罚款4.49亿元

　　反垄断“刑不上巨头”？

　　2月19日，据新华社“新华视点”报道，茅台、五粮液两大白酒巨头因实施价格垄断，被国家发改委处罚4.49亿元。这将是国家发改委首次对国内酒业巨头开出的反垄断罚单。消费者期待，除了高端白酒外，打击反垄断工作能继续深入，动动那些与普通消费者生活密切相关的国内大型垄断企业。

　　综合央广、本报记者吕琳瑗报道

　　【罚单】酒业第一例反垄断罚单

　　有媒体2月19日报道称，从国家发改委获得的信息显示，茅台和五粮液因实施价格垄断行为，将被国家发改委合计罚款4.49亿元，该罚款金额相当于两家酒企2012年销售额的1%。其中，茅台被罚2.47亿元，五粮液被罚2.02亿元。据2012年三季报显示，贵州茅台和五粮液前三季净利分别为104.20亿元、78.02亿元。

　　该重大消息发出后，贵州茅台和五粮液并未作出公开回应，股票也没有停牌。二级市场上，贵州茅台和五粮液自18日分别大跌4.35%、2.74%后，两只股票19日继续走弱，成为酿酒板块下跌的仅有的两只个股，而酿酒板块整体则逆势领涨A股。如果传闻属实，这将是《反垄断法》颁布以来，国家发改委首次对国内酒业巨头开出的反垄断罚单。

　　【回应】正制定具体措施，尚未发布

　　有消息称，国家发改委新闻办昨天在接受媒体问询时表示，具体措施正在制定，尚未将其发布在官方网站上，不清楚上述信息从何种渠道流出。发改委新闻办工作人员表示，已注意到网络媒体的大量报道，但尚未掌握具体情况，正在努力核实，不确定何时能出结果。上述含糊的表态让人有些捉摸不透。按照以往的经验，如果消息不属实，发改委方面会及时出面澄清。

　　茅台集团办公室主任邹欣昨天下午在接受相关网站电话询问时表示，从发展的角度看，企业犯了错应允许改正，他本人对发改委的处理决定没有什么个人看法。五粮液相关负责人昨天对记者表示，公司尚未接到正式的罚款通知。不过记者昨天从有关渠道获悉，发改委方面确实已向两家企业发送了罚款告知书，仅为罚款告知，并非正式罚单。

　　【背景】取消“限价令”并未免掉处罚

　　2012年末，受塑化剂和禁酒令影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势，为保住1519元的市场价，茅台下发通报文件，对3家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金、提出黄牌警告。

　　五粮液也发布营销督查处理通报称：极个别的五粮液品牌运营商和五粮液专卖店我行我素、不按规则、不顾大局、不识大体，低价、跨区、跨渠道违规销售五粮液。

　　而处罚还不足一月，《反垄断法》让茅台、五粮液陷入了尴尬的境地：中国《反垄断法》第十四条明确禁止经营者与交易相对人“达成限定向第三人转售商品的最低价格”。“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。”北京盈科(长沙)律师事务所律师宁日星介绍。

　　今年1月中旬，两家酒企相继自爆受到发改委反垄断调查，称将立即撤销上述违反《反垄断法》行为，并进行彻底整改，加强学习《反垄断法》。贵州茅台1月15日声明称，决定取消以前违反《反垄断法》的有关营销政策，立即进行彻底整改。16日晚间，茅台再度发布声明，称从即日起，对给相关经销商的处理决定予以撤销，退还已扣减保证金。五粮液17日声明称，将进一步加强对《反垄断法》的学习，举一反三，认真查找和纠正凡与《反垄断法》相悖的有关文件和约定、协议等。

　　【案例盘点】

　　2008：可口可乐并购汇源被禁

　　2008年9月3日汇源集团发布公告称，可口可乐报价179亿港元(约合23亿美元)，将以现金方式收购该公司。并购消息一出便受到网民及专家的一致声讨。2010年3月18日商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。此次并购案成为了《反垄断法》实施以来首个未获通过案例。

　　2009：中国移动卷入反垄断诉讼

　　2009年3月，北京问天律师事务所律师周泽对中国移动通信集团北京有限公司及中国移动通信集团有限公司提起反垄断诉讼，要求法院判令被告停止滥用市场支配地位强行向包括其在内的全球通用户每月收取“月租费”的侵权行为以及在移动通信服务收费上对其与其他同等交易条件的交易相对人实行差别对待的做法，并退还近两年收取的“月租费”。10月23日，周泽

　　诉中国移动垄断案原、被告双方达成和解。

    2011：电信联通两通讯业巨头遭调查

　　2011年底，国家发改委宣布对中国电信[微博]和中国联通[微博]两大通讯巨头在互联网接入市场实施价格垄断开展调查，立刻引发广泛关注。若事实成立，有望开出中国反垄断史上最大罚单。但案件久拖不决，不少人推测，发改委可能遇到了“执法障碍”。

　　2012：三星[微博]等六大国际面板制造商被罚

　　2012年底，韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达等6家国际大型液晶面板生产商因实施价格垄断被中国处以3.53亿元人民币经济制裁。在2001年至2006年期间，上述六家企业利用优势地位，合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，涉案液晶面板销售数量合计514.62万片，违法所得2.08亿元。这是我国首次向境外企业开出价格罚单。

　　【交锋】

　　正方

　　罚国企提高反垄断法权威

　　中国社会科学院法学研究所研究员王晓晔认为，该案例意义非常大，提高了反垄断法的权威，也提高了反垄断执法机关的威望。此外，案子影响更大的一个方面是，被罚的企业是两家国企。可以看出对于反垄断法，国营企业是一样的，是一起适用的。反垄断法是一个市场竞争规则，作为一个规则他们就要对民营企业、国有企业、外国企业是一体适用的，这才叫公平竞争。4.49亿元，这个数额占到了企业上一年度销售额的1%，罚款开出的罚单数额是依据反垄断法，但罚款力度还是比较轻。

　　中国科学院大学博士后韩伟称，此次发改委对茅台、五粮液等国企作出反垄断巨额罚单，对市场起到了很好的示范效应和教育作用，“在国企适用《反垄断法》的问题上，中国反垄断执法部门再次显示出遵循统一、公平原则的决心”。

　　有利于行业长远、健康发展

　　“此次发改委开出数额如此大的罚单，我认为其中问责的意义更大。”北京志起未来营销咨询集团董事长李志起昨天表示。

　　“这几年白酒行业急火攻心，酒企好像觉得如果价格不高就不正常了，这给整个行业造成了严重的负面影响。这也对其他白酒企业发出了明确信号，价格不能只涨不跌，一切都要按市场规律进行合理调节，才有利于行业的长远、健康发展。”李志起称。

　　国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经贸大学竞争法研究中心主任黄勇接受采访时表示，在执法机构作出处罚决定前，茅台、五粮液认识到问题并采取一定整改措施的做法或让其获得一定程度的“宽大处理”。

　　反方

　　滥用职权干扰企业

　　“茅台五粮液压根不涉及什么国计民生，而且本来就属于奢侈品，实施一些相关的定价策略是理所当然。发改委拿这个开刀纯属无事生非，充分暴露了反垄断部门滥用权力干扰企业正常经营自主权的问题，需要探讨如何防范有关部门滥用反垄断法了。”商务部研究员梅新育表示，“在这种没有必要的案子上面耗费许多人力物力，如果用到其它涉及国计民生的商品上面，对增进国民福利有用得多。”

　　中国酒类流通协会副会长兼秘书长刘员则表示，白酒企业维护自己的市场价格完全是企业行为，两家酒企并未构成市场垄断行为。

　　为什么不去罚垄断巨头

　　从中国反垄断的进程来说，发改委此举又给国民带来了些许期许。《反垄断法》5年前颁布的时候，国人寄予了太多的热情，以为可以从此不再受那垄断企业的“盘剥之苦”。但是此后的几年，国人基本没有看见利剑出鞘。

　　像《反垄断法》之类的牵涉面广、体制阻力比较大的法律，要真正落地确非易事。因此国家发改委处罚茅台等牵涉面相对较小、影响力又比较大的国内企业，民众很乐意解读为行政职能部门终于动真格的表现。普通消费者期望，反垄断能逐渐深入，动动那些影响力大、与普通消费者生活密切相关、背后行政力量比较强的国内大型垄断企业。

　　有网友在微博上称，“中石化，中石油，国家电网[微博]，移动联通等等这些垄断巨头不去罚，酒行业是个充分竞争的行业何来垄断之说，发改委罚的这四个多亿准备干吗去？乱作为！”