文/本报记者 李会

　　杭州闹市飙车案再次体现了民众监督的力量。

　　初步判断时速70公里、车辆是否逆行只字不提、是否为改装车有待考证……针对发生在杭州的富家子飙车案，杭州市警方5月8日初步公布的调查结果招来了无数民众的质疑。终于，5月14日，最终的鉴定报告称，肇事车辆存在违法超速行为，时速在84.1公里至101.2公里范围，肇事车辆被改装或部分改装。

　　虽然最终的鉴定报告已经摒弃了最初的说法，但民众仍有诸多疑问。

　　“检验人员的名单与检验机构是保密的吗？如果没有，能确保这一界定结论真实吗？”“为什么死者的名字公布了，而肇事者的名字却不敢公布呢？”“飙车本身就是危害公共安全,不在于他开了几码及是否超速。超速造成了后果是交通肇事罪，最高才判3年；飙车造成了后果是危害公共安全罪，最高可判死刑。本案最主要的是要先认定他是否在飙车，而不是超没超速。大家要搞清楚，目前进行着的这种司法鉴定程序，本身就是明目张胆的避重就轻。”“大家看清楚车的右上角贴着2009的年检,我就想问一下，这样的改装赛车是怎么通过交警的车管所年检的。”

　　诸多新华网友对于鉴定过程、事件定性以及车辆年检问题都提出质疑。

　　杭州飙车案尚未完结，我们已经感受到民众舆论监督的力量。真理确实愈辩愈明，但也有网友已经注意到，这种监督是否依然理性？有没有仇富的心理掺杂其中？

　　“如果开的不是跑车不知道社会是什么样的反应？现在还是人们仇视富人，这也是一个社会问题。”

　　此后，更有网友开始人肉搜索，公布肇事者的家庭住址和QQ空间密码，两个“陆红英”的出现更是上演了一出闹剧。

　　一个社会的正常运行不能缺少民众监督，不够理性的监督需要克制，但过激行为背后的深层原因更值得深究，应该反思，是不是正常的、合理的渠道已经被堵塞，民众才不得不产生种种过激言论和过激行为？

　　正如某位新华网友所指出的，“飙车事件就像导火索，与其说仇富是对富人拥有的财富敏感，不如说是对财富背后的社会不公感到愤懑。”

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。