2008年浦发银行(600000)净利润翻番，而深发展银行(000001)下降77%，两家银行如此大的差距不仅仅是因为计提拨备和核销不良贷款的会计处理，更重要的是自身实力的强弱和应对2009年危机的考量。

　　文| 小康·财智》记者 刘彦华

　　随着浦发银行于2009年1月6日率先发布2008年业绩快报，上市银行第一轮“业绩大考”已经开始，其中深发展净利润下降77%和浦发净利润翻番形成鲜明对比。为什么同为中小型上市银行，两家银行表现差距如此之大呢，面对2009年可能蕴含着更大的金融风险，两家银行的前景又如何呢？

　　拨备核销导致利润差距？

　　从浦发银行发布的2008年业绩快报看，2008年实现净利润125.12亿元，每股收益为2.21元，同比均增长了127.53%，成绩骄人。而深发展1月13日发布的2008年业绩预告显示，全年实现净利润约为6亿元，同比下降约77%，每股收益约为0.2元，同比下降约79%。为了消除投资者对深发展的疑虑，在同日举办的业绩说明会上，该行CEO纽曼详细地解释了业绩大幅下滑的原因，即第四季度新增拨备56亿元并核销94亿元不良贷款。

　　2009年美国金融危机将继续冲击中国金融市场，出于这种担忧，监管部门要求银行提高拨备覆盖率，深发展的拨备不足和高额不良贷款问题由来已久，纽曼也承认此次大幅增加拨备，核销不良贷款也是应监管部门要求所为。截至2008 年9 月30 日，深发展拨备覆盖率仅为54.59%，远远低于同业平均水平，即便是在第四季度大幅拨备核销后，深发展2008年四季度末拨备覆盖率也仅为105%，仍未达到银监会提出的130%的标准。

　　业内人士认为，深发展此次核销94亿历史的不良贷款，说明其原先的不良贷款分类存在明显的不谨慎。另外，大规模的核销明显降低了其核心资本充足率，未来增发摊薄的压力也会进一步上升。

　　然而纽曼以及个别证券公司如国都证券、安信证券等均认为，此次核销和计提行为本身不影响银行价值，并没有改变深发展的基本面，反而使银行不良资产率降到了0.7%的水平，有利于2009年深发展轻装上阵，争取较好的表现。这可能也是深发展利润下降77%，股价反而直线上升的原因之一。

　　与深发展相比，浦发的拨备覆盖率一直都很高，在2008年第三季度达到215.91%，第四季度拨备计提的压力相对较小，从浦发公布的数据看，2008年第四季度拨备计提环比增长44.48%，低于预期。提高拨备覆盖率有助于提升银行抗风险能力，面对经济的迅速降温以及未来国内国际经济形势的不确定性，浦发很可能重新回到过去一贯的高拨备路线以应对未来的波动。

　　业绩差距的背后是实力的强弱

　　虽然在1月13日的业绩说明会上，纽曼一再强调利润下降主要是因为大幅拨备和冲销，但是仔细分析，为什么两家银行2008年整体表现差异这么大？中信建投证券分析师佘闵华对《小康·财智》记者说：“深发展与浦发相比，在各项业务上各有长短，但是总体上，它的盈利能力要低于浦发。”

　　深发展于1987年底正式成立，是中国银行业中第一个上市的股份制银行，在2005年以前，由于经营不善，留下了大量不良贷款和其他历史遗留问题，对其后来的发展产生了很大的负面影响。近几年，由于改革措施得当，风险控制严格，深发展取得了突飞猛进的发展，纽曼称，深发展利润增长，得益于各项业务的真正增长，得益于存贷款业务和中间业务增长。深发展2008 年1～9 月净利息收入94.79 亿元，比上年同期增长36.65%；各种中间业务所得手续费及佣金收入净增长106.60%，达6.65亿元。

　　浦发于1993年正式开业，1999年在上海证券交易所正式上市，良好的业绩和诚信经营的声誉使浦发银行成为中国证券市场中一家备受关注和尊敬的上市公司。2008年1～9月浦发净利息收入234.89亿元，比上年同期增长36.70%，手续费及佣金净收入13.49亿元，同比增长84.36%。

　　比较得知，一是深发展比浦发成立早，市场化程度深；二是浦发扎根上海以及长三角地区，在该地区优势明显，而深发展虽总部设在深圳，但是地区发展比较均衡；三是虽然深发展总体实力比不上浦发，但是具体业务项目上两者各有长短。

　　祸福相依 前景难测

　　2008年成绩斐然却已成为过去，人们对紧随其后的2009年预期普遍悲观，全球经济衰退趋势似乎已成定局，由此引起国内银行业环境巨变，基准利率下调净息差收窄、贷款不良率上升、外资大笔抛售中资银行股份等等，这一切都对正处于成长期的国内上市银行，尤其是像深发展和浦发这样的中小型商业银行极为不利。面对这样艰难的环境，深发展和浦发又将出现什么样的问题，其发展前景如何？

　　先看深发展。第一，在2008年底，深发展进行了大额拨备和核销，甩掉了不良贷款的历史包袱，轻装上阵，应对危机，增加了一分胜算。第二，深发展利润主要来源于存贷款业务和中间业务，但是业务主要集中在制造业、商业、社会服务、科技文化、卫生业以及个贷等领域，虽然经济形势不景气，部分公司和个人有可能缩小信贷需求，并且由于人民币的升值，部分企业在出口方面遇到了挑战，但相比其他国家，中国经济相对乐观，而且国内现在正在进行一种转变，有越来越多的中国企业转而生产更高端产品，它们受金融危机冲击相对较小，对信贷和其他一些金融服务的需求相对稳定，所以深发展主盈利业务预期也相对乐观。第三，深发展业务的地区分布较为分散，没有过度依赖某一地区，在一定程度上分散了经营风险。第四，鉴于2005年之前深发展经营管理不善的经验教训，从现任CEO纽曼上任以来，深发展在风险控制和业务模式等方面进行了一系列大刀阔斧的改革，增长了自身盈利能力和抗风险能力。

　　再看浦发。首先，浦发扎根上海和长三角地区，地区发展不均衡，地区风险较大。其次，不同于深发展关注贸易融资和供应链融资，浦发在房地产行业的贷款比重较大，若2009年房地产行情继续低迷，会对浦发的盈利产生一定压力。再次，与深发展相比，地方政府对浦发的扶持力度更大，也因此浦发受制于地方政府的程度也较深，在2009年人们普遍将扩张性财政政策项目视为银行盈利增长的重要支撑点，但是由于浦发受地方政府干预较多，可能出现较多的被动贷款，进而形成不良贷款，因此需要特别注重贷款风险的控制和防范。最后，花旗持有浦发总股本5%的非流通法人股在2008年底解禁，虽花旗承诺增持浦发至19.9%，但是深受金融危机影响，花旗无暇他顾，这一承诺能否兑现仍需观察。

　　危机总是与机遇并存，从上述的静态分析看，在2009年，深发展的情况相对乐观，浦发的压力较大，但是能否成功地抓住机遇，战胜困难，更多的取决于能否扬长避短，制定实施最有效的应对措施，深发展和浦发在2009年的表现，我们拭目以待。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。