4葡萄酒企业联名起诉争“解百纳”

　　要求认定“解百纳”被张裕注册商标不当；被告商评委称，目前难以认定“解百纳”是通用名称

　　本报讯 (记者王殿学 田丛)备受关注的“解百纳”商标案昨天在一中院开庭，长城、王朝、威龙等4家葡萄酒企业联名将国家工商总局商标评审委员会(下称“商评委”)推上了被告席，要求认定“解百纳”商标注册不当。

　　2002年，张裕公司注册“解百纳”商标，因为多家葡萄酒厂的异议，国家商标局当年撤销该注册。今年5月，国家商评委裁定“解百纳”是张裕公司的商标。

　　庭审焦点

　　“解百纳”能否成商标？

　　庭审的焦点依然是，“解百纳”是葡萄品种或葡萄酒品种，还是张裕公司独创的商标名称。联名企业的7人律师团提交了94份证据，作为第三方出庭的张裕也针锋相对地拿出了88份证据。

　　商标法规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不能注册商标，缺乏显著特征的标志也不能注册为商标。

　　联名企业

　　解百纳是葡萄酒通用名称

　　原告代理人称，解百纳是法文“gabernet”的音译，法汉词典与多本英汉词典均记载，解百纳是葡萄酒的品种，还有词典记载解百纳是法国西南部的一种葡萄。

　　该代理人说，词典中的说法是国内葡萄酒业公认的，并不是张裕公司所独有，而且中国食品工业协会已经确认，解百纳是葡萄酒的通用名称。

　　4原告在起诉书中称，在目前的市场上，“解百纳”型葡萄酒产销量占整个行业的70%，甚至80%，如果“解百纳”被张裕公司霸占，其他葡萄酒厂可能有面临倒闭的危险。

　　商评委

　　根据国标解百纳非“通用”

　　张裕公司表示，解百纳一词是其独创，不是中文中的固有词汇。

　　该公司称，早在1936年，张裕公司就在民国政府实业部商标局注册了“解百纳”商标。此后的60年多年里，没有解百纳是翻译的记载，截至上世纪90年代，没有资料记载解百纳是葡萄品种或者葡萄酒的通用名称。

　　国家商评委代理人说，根据葡萄和葡萄酒的国家标准和行业标准，解百纳并非葡萄和葡萄酒的法定通用名称。虽然中国食品工业协会认定为通用名称，但中国酿酒工业协会、中国园艺学会葡萄与葡萄酒分会、中国工业经济联合会，均认为“解百纳”是张裕公司的品牌。所以目前难以认定解百纳已经成为公认的通用名称。

　　此案未当庭宣判。