可口可乐准备以24亿美元收购汇源果汁。一个是外资国际品牌，一个是国内知名品牌，两种标签足以让这一收购成为近期相当有看点的新闻。

　　经济全球化背景之下，跨国收购或者一个国家的企业收购另一个国家的企业，会是一种相当常见且日趋频繁的现象。甚至，在不远的将来，某国企业或某个民族品牌的传统意义上的企业概念，会遭遇极大的挑战，人们将越来越倾向于从总部设在哪里，而不是从企业是哪个国家的来理解。

　　我想，这是扁平世界、经济全球化的不可逆转的趋势，我们应该做好各种准备，包括心理上的准备，去习惯和适应这类现象。即如这次收购而言，我们看到可口可乐收购汇源，我们其实也应该看到联想收购IBM的笔记本业务。

　　然而，可口可乐收购汇源的确在国民中激起某种程度的情绪反弹与不适，中华牙膏、乐凯胶卷等品牌收购的记忆被再度激活，被想象成一连串的外资阴谋与民族品牌丧失，从而被认为伤害了“中国人民的感情”。

　　有网站发起投票，超过80%的网络民意反对可口可乐的收购。《新京报》9月5日发表署名文章说，“耗费精力和资源搞这类无谓的群众运动或公众表决，既无趣又无聊。”我认为，这说得比较在理。

　　可口可乐收购汇源是什么性质的收购呢？我特意查了一下，汇源果汁是一家私人企业，由创始人朱新礼于1992年创立，而可口可乐不用说也是家私人企业，饮料配方至今由一个家族持有。这就好比两个人在跳蚤市场做买卖，一个愿卖，一个愿买，两厢情愿，买卖就做成了。如果没有破坏游戏规则，没有强买强卖，两个人的交易其实轮不到旁人说三道四。

　　现在，我们社会的个人权利意识普遍觉醒，人们已开始习得“个人权利不可侵犯”的常识，那么就理应以此来观照一家私人企业对另一家私人企业的收购行为，证明个人自由权利的意识已深入社会生活的各个方面，而不是说说而已或选择性地使用。

　　当然，那些反对收购，准备发起一场民族品牌救亡的群众运动的言行，视之为“民族主义”而全盘斥责，也并不确切。至少，“民族主义”这个词不该跟着受累。我的一位研究戏曲的朋友说，像昆曲这样非物质文化的保护，需要一些适度的民族主义，但若过分了，反而有害无益。

　　关于经济全球化以及跨国收购行为，上世纪90年代末、21世纪初，在思想层面有过一番“左右”激烈论争，许多道理和态度，在那时已经有过比较清晰的阐述。我个人倾向于后者的观点，“不承认市场秩序是人类自愿合作的扩展秩序，偏说它是弱者‘不得不接受’的制度安排，恐怕有悖于历史事实。”

　　所以，不必对可口可乐收购汇源过分敏感，也不要煽动与经济无关的情绪。若真对国内企业的弱小忧心忡忡，不如把更多的精力用在更有意义的方面，比如问问我们有没有为本国企业的发展提供好的环境和条件，有没有对内外资企业给予了不平等的国民待遇等。

　　(作者系《长江商报》评论版主编)