价格博弈仍将持续

　　电价的管制是造成电力企业成本传导不畅的根源，但电价的完全放开是不可取的。事实上，即使是在电力市场化比较完全的英国，国家对电价的某个阶段某个部分也要进行控制。电煤价格上涨带来的电力企业成本上升，无法通过市场的方式来解决，这也是国家出台煤炭限价和电力提价正常的初衷。

　　但煤炭限价的政策一时也引发了颇多争议。光大证券分析师崔玉芹曾指出，限制煤价是资源价格市场化改革的倒退，根据经济学的理论，限价将会导致供应减少，从而加剧商品的短缺。事实上，电煤限价也的确导致了部分煤矿合同兑现率降低，这实际上导致市场煤的需求量放大，市场煤价上涨的动力更强。

　　为了缓解煤电矛盾，中电联燃料分会会长解居臣主张逐步推进电煤与市场煤价格并轨。具体考虑电煤大宗采购、市场份额大以及其供应的长期稳定性等特点，在电煤与市场煤价格并轨后，仍然由市场形成并保持电煤与市场煤的一定差价。

　　电监会价格与财务监管部副主任黄少中认为，此次煤电限价应该理解为一次临时的限价措施，根本上应该通过市场供求关系来调节煤电矛盾，首先要通过减少需求和增加供给来调节煤炭供求关系，即一手减少电厂投产，一手加快建设大型煤炭基地、培育大型煤炭企业集团，增加煤炭产量，保障电煤供应。但他也指出，由于各地政府对电力投资的热情普遍较高，短期内减少电厂投产的困难较大。

　　目前，业内纷纷预期电价再次上调的压力增大，此次电价上调只是为从根本上理顺煤电矛盾开了个头，电价将进入小步快调的轨道。事实上，煤炭的供应得不到保障，电价不能顺利传导，将难以终止这两个上下游行业间的价格博弈。长城证券分析师张霖表示，此次上调电价的幅度较小，且临时限价的持久性值得怀疑，假设煤价明年不能得到控制，则煤价可能进入又一轮提价周期，从而使煤电陷入进一步的恶性循环。