郑州拓普专利：福兮 祸兮(2)

　　“专利这时就成了害”

　　分析我国专利技术转化率不高的问题，一个普遍存在的原因是“技术本身的成熟度和组装配套的程度还不够”。国家知识产权局副局长张勤对记者说，专利技术不是一个可供直接转化的技术，相当一部分获得专利权的技术离产业化还有相当一段距离，还需要把各种技术组装配套，结合市场，研发有关工艺，然后才能生产出有竞争力的产品。“但目前还缺乏这个过程。”

　　中国机械工业联合会资深专家陈英汉曾应科技部之邀，参加郑州拓普公司申报“国家重大科技专项”评审，对拓普轧机专利技术的特性及市场应用情况有比较深入的了解。他认为：“郑红专的设计愿望是好的，但显然没有吃透设计变化带来的弊端，没有在解决同心度这一关键问题上取得技术突破，这是造成断带、速度不高、轧制跑偏的主要原因。其所谓轧制航母板、整体轿车外壳等不过是纸上谈兵，基本的技术概念都混淆了，真是让人哭笑不得。”他指出，一种创新技术设备，须经起码的实验过程才能投入市场，但不允许在用户身上实验。你卖给人家不合格的设备，售后服务又差，还动不动就到法院告人家，这不是一个正当企业应有的品格。

　　拓普公司发表的《XGK型专利轧机的研发过程》一文中，从1987年开发研究“第一代技术”到目前正在研制开发中的“第六代技术”，整个叙述不过寥寥300余字，每个规格称为一代，都是直接推向市场、装备用户。赵林珍接受广播电台记者采访中明确表示，她不很清楚什么是中间试验，他们生产的所有型号的轧机都没有做过中间试验。

　　在轧机销售谈判过程中，拓普公司会以专利发明为招牌，对用户提出的设备要求大包大揽。谈到紧要之处时则以保护专利为名，让买方的技术人员回避，进而利用业主急于落实项目的心理和缺乏专业知识的弱点，大幅提高设备报价，并在合同中设置了层层陷阱，诸如：轧机安装后单卷试轧成功即视为设备验收合格；用户试轧的产品卖出去了，就视同产品质量考核验收合格；双方发生合同纠纷时，诉讼由供货方所在地郑州法院管辖等等，这些条款令用户们事后明知上当却又不得不忍气吞声、任凭宰割。

　　客户们反映，郑州拓普公司交付的设备存在没有产品合格证，以次充好、粗制滥造，随意更改指定制造厂家，以不知名品牌假冒进口部件等问题。并且以保护专利技术为由，规定买方不得自行采购设备备件，连辊系当中的个体轧辊及轴承、备品备件都须购买供货方的高价产品，冷轧辊一般市场价约3.5-4万元／吨，而拓普公司开价为18万元／吨；强调为防止技术泄露，不向用户提供关键图纸、设备参数、工艺参数和电气资料。对轧机存在的质量问题，郑红专、赵林珍总会找出种种借口一拖再拖，或让对方继续增加投资，不能再拖时，便撕破脸皮以“无法与建设方合作”为由拂袖而去，不再理睬，任凭用户轧机、厂房闲置败落⋯⋯

　　专利制度的本质是激励创新，促进技术进步和经济发展。“此时，我们看到了什么？看到了以透明、公开为本质特征的专利成了某些人控制用户、排斥同业、操纵市场的棍子，成了沽名钓誉、愚弄公众、牟取暴利的‘利器’！不知这是专利本身的悲哀，还是专利被悲哀、卑鄙地利用了！”科技日报题为《专利这时就成了害》评论发出这样的感叹。如同武器既是和平使者的卫士也是侵略者的利器一样，和平利用原子能还是制造原子核武器进行讹诈，这就是同一客体被不同主体所利用的截然相反的结果。

　　据全国人大代表孔令宏先生透露，国家质检总局派出专家组经过对拓普公司推荐的两套“搞得非常好的”的轧机现场调查，已形成一份29页的报告，所反映的质量问题确实触目惊心。但不知何故，至今四五个月过去了，这份报告迟迟不能公开。

　　媒体不是法庭，也没有行政执法的权力，还面临着无法克服的专业知识局限，但必须恪守正确舆论导向的责任和义务。胡适先生有句话说的好：“不疑处有疑”——当有人把故事编得太圆满，但结果又大相径庭，那我们一定要说出自己的怀疑来，用开放的舆论形成一定的声势，用无数人的知识拼接还原事实真相，看看它究竟是龙种还是跳蚤！