水价上涨 第三方监管缺席

　　听证会形同虚设

　　本报记者 杨仕省 北京报道

　　　水价上涨的消息风生水起。

　　“许多城市的水价不是上涨了，就是正在上涨的路上。”1月16日，一位水务专家称发改委不应该动辄就越权表示“水价今年要涨”。

　　去年底发改委称，抓紧制定各垄断行业定价成本监审办法，明确定价成本构成、审核标准和方法，并向社会公布。发改委的首个监审对象便是水价。

　　当前物价一直高位运行，发改委启动的《城市供水定价成本监审办法》(下称《水价成本监审》)，人们热议不断，如何对水价进行科学约束，依然在等待一个第三方监管机构。

　　水价PK成本

　　近年来，“某市举行水价听证”的消息频繁见诸报端。自来水企业提出涨价，理由多是“成本”增加，但奇怪的是，听证的结果也是只“涨”不“跌”。那么，谁来遏制供水行业的赢利冲动呢？

　　近年来我国水价涨了数十倍。“水价调整要审核成本，过去是政府直接投资、直接经营。”1月16日，上海济邦咨询公司总经理张燎在接受《华夏时报》记者采访时认为，供水企业上调水价的理由，仅仅是成本太高，这是不可取的。

　　而今，作为物价调控主管部门的发改委，正试图改变这一现状——即将出台的《水价成本监审》，就提出了衡量供水企业定价成本的财务内涵，为城市供水行业价格监审提供了政策依据。

　　“对于人员工资这一块，各地规定的税前列支标准都是很低的。”张燎说，如杭州规定960元，这一标准是当地平均工资的一半，但《水价成本监审》提出，计入成本的人员工资标准是当地平均职工工资的1.2倍，这显然偏高。

　　恐怕关键的问题还不止这些。“公用企业处于垄断地位，价格大都由政府直接确定。”张燎说，他们采用“成本加利润”定价，分明就是一种垄断。

　　　在业界看来，发改委从成本入手，目的是为了控制企业的成本，但结果却背离初衷。企业的成本是最不透明的一部分，公众无法对企业的成本进行核实，而垄断企业就此将新增的成本，通过涨价转嫁到公众身上。

　　水价上调之辩

　　实际上，在许多资源性产品的定价机制上，均采用“成本加利润”的方法。如成品油，不仅达不到降低成本的目的，反而造成了公众反应强烈的高油价问题。

　　“此次发改委通过《水价成本监审》来确定水价，同样有重蹈成品油覆辙的可能。”张燎担忧地说，水价调整足以刺激公众脆弱的神经。

　　去年，发改委主任马凯描述了2008年七方面的工作目标。其中很重要的一点是，2008年我国城市供水价格将适当上调。既然官方公开称水价还有上涨空间，这与中央控制物价的要求极不吻合。

　　事实上，“水价是不是要上涨，完全可以交由听证会来决定。”张燎指出。在听证会上，供水企业的理由如果说服不了大家，水价上涨就只能不了了之，反之亦然。

　　何况，供水企业本身获取利润最直接的手段就是涨价。“在定价过程中，企业可以将调水、制水、污水处理、管道等方面的涨价计入成本，同时也将改善办公条件、提高福利等支出摊入成本，从而使总成本不断推升。”张燎说。

　　由谁监审

　　2007年9月24日，发改委价格司、清华大学召开了《水价成本监审》启动会。如何将众多意见和建议纳入到《水价成本监审》的修改中，成为发改委一项紧迫的课题。

　　发改委请缨清华大学主持该项课题研究，而今该项重任已完成。“目前不便告知。”1月17日下午，发改委价格司一位官员称，他们正忙于召开价格监管会。

　　“当下中国的水价成本监审，关键不在监审什么而在由谁监审。”1月17日，清华大学水业政策研究中心主任傅涛告诉《华夏时报》记者，对于城市供水而言，如何真正有效地监管水价事关重大。傅涛是《水价成本监审》课题的主持人。

　　“没有一个独立于第三方的可问责的监管机构，《水价成本监审》的效果将大打折扣。”张燎称，这正是听证会遭到老百姓诟病的原因所在，成本监管需要建立对成本、服务、水质的系统监管。