本报记者 王海

　　2007年，因为移动通信市场上欺骗和谎言的密集交织，公众在期望、失望的情绪中反复被抛起和跌落，有关这个话题的讨论不断升温，几度成为市场热点。

　　破冰“单向收费”

　　人人都当数学家

　　消费欺诈不公正、资费过高不透明，多年来，移动通信运营商一直因此被消费者诟病，其中单向收费的话题首当其冲。年初，中国移动表露善意：正式启动“诚信服务，满意100”活动，推出“八项承诺”，并特别声明将杜绝霸王条款。尽管没有提到“单向收费”，但因为2006年底信息产业部副部长奚国华关于“政府鼓励企业实行单向收费”的讲话，不少消费者一厢情愿地嗅到了“单向收费”的气息。

　　果然，1月下旬，广东移动正式推出了全球通“被叫免费”套餐。伴随方案实施，相关政府主管部门称用户“可以理解为‘单向收费’”。于是，“单向收费破冰”迅速成为市场关注热点。与此同时，类似的“单向收费”迅速蔓延到北京和其他省市。

　　然而，用户冷静下来之后，才发现自己被逼到了两难境地。因为，新套餐尽管号称“单向收费”，但是否适合自己，却是数学家才能解决的问题。

　　(见2007年1月31日本报第3版《手机单向收费：“再别忽悠我们！”》)

　　3月6日，北京市消费者协会、北京市律师协会消费者权益法律事务专业委员会就电信资费改革公开发表四点意见，呼吁电信主管部门和相关电信企业正视消费者的合理要求，彻底改革现有电信资费制度。建议包括降低资费标准、取消月租费和双向收费、取消各种套餐、取消漫游费、实行同网同价等内容。

　　涨价“单向收费”

　　民意决策遭报复

　　5月22日，中国移动北京公司放出消息，手机“单向收费”将首次亮相京城。此次推出的是全球通“被叫全免计划”，自称将使北京地区的全球通客户迎来真正意义的彻底单向收费服务，不附加任何套餐。

　　“被叫全免计划”推出当天下午，国家发改委宏观经济研究院市场与价格研究室主任王学庆表示，北京移动推出的这个新资费方案其实是一个涨价方案，是一个混淆视听的愚弄消费者的方案。

　　次日，北京市消协表示，此次“被叫全免计划” 有局限性，资费比套餐费用更高，消费者并不能享受到真正的实惠。现行的资费离真正的“施惠于民”还有相当大的差距。

　　北京邮电大学教授阚凯力评论，“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐。这样的收费方式较之现有的套餐，是一种倒退。消费者希望的是实实在在的降价，而不是变相的套餐。

　　而对于本次“被叫全免”，有人指出，这是一场垄断企业利用价格决策权对民意决策的恶意解构和市场报复。北京移动抛出的这个名为“被叫全免”的“单向收费”，实质就是要制造“打你两个耳光”和“打你一个耳光”的“最优选择”的幻觉：一是可以让消费者厌恶“单向收费”，进而形成一种民意归谬的态势去倒逼决策部门重新混淆“单向收费”的价值；二是减轻或转移了消费者对既有价格非正义性的痛感与关注。说穿了还是一个玩弄消费者的营销把戏！

　　新版“单向收费”

　　无人应和空对空

　　7月17日，北京移动向全球通用户大规模发送短信通知，废除关于“全球通用户使用‘被叫全免计划’须在网一年”的限制，尚未办理“被叫全免计划”的全球通用户(“畅听99”套餐用户除外)将自动升级，实现“被叫免费”。

　　(见2007年7月20日本报头版《北京全球通“被叫免费”值得推敲》)

　　事实上，新政策其实是5月份推出的“被叫全免计划”的延续，资费仍是月基本费50元，本地拨打市话每分钟0.4元，拨打长途每分钟1.1元；漫游时拨打、接听所在地号码每分钟0.6元，拨打、接听非漫游所在地号码每分钟1.3元。既不是单向收费，价格也高于现行套餐。

　　用户最为质疑的是，明明是一个涨价方案，却还装模作样要求用户费时耗力去营业厅办理，还要签必须在网一年的格式协议，对用户是一种赤裸裸的愚弄。尽管新版“单向收费” 取消了烦琐的手续，但对于月话费在六七十元以上的全球通用户来说，资费都远高于现行套餐方案。而全球通是移动公司最高端的客户群体，绝大部分话费都高于六七十元，所以使用“被叫全免计划”并不合适。这本身就决定了除部分不明底细中招的客户以外，该资费方案少有人接受。

　　11月18日，一年前称“政府鼓励企业实行单向收费”的信产部副部长奚国华再次指出，手机资费目前全面实行单向收费不太可行。理由是连最大的运营商——中国移动，现在的利润也达不到50%。

　　(见2007年11月23日本报第13版金台时评《50%暴利还嫌低》)