展会评估认证的步伐放慢一些

　　作者：刘炳辉 2007-12-24

　　近几年，国内很多城市的会展管理机构都出台了展会评估的管理办法。这原本是一件好事情，可以通过对当地的展会提出一些要求，促进展会主办方改进不足之处，完善展会的各个软硬件，同时也为专业观众和参展商提供一个选择展览会的参考。

　　其实不然，如此一窝蜂地匆匆上马展会评估办法并非是一件好事情。多数主办方并没有意识到展会评估的真正价值。在他们看来，通过某某机构的评估项目，只是为自己增添了一道对外宣传的砝码，而这个所谓“荣誉”不仅仅需要通过提升展览会素质来获得。

　　我们可以理解主办方的这种心态。当前经济社会中，确实存在一批机构打着“评估、认证、颁奖”的旗号变着法儿的让企业掏钱。一方面，评估机构没有完善、权威、科学的评估办法，甚至所谓评估小组也是机构相关人员临时组成，都是兼职行为；另一方面，收取了价格不菲的评估费用，产生了经济利益，就很难做到完全的公正、独立。而对于展会主办方而言，只要交齐了评估费用，评审机构派一两个人到展会走马观花一圈，基本上就可以颁发证书了。

　　评审机构的独立性和权威性，是展会评估的关键。然而，在充满经济利益的市场中，要做到独立和权威，是一件很困难的事情。“就我国目前的会展行业来看，虽然发展速度很快，但一直缺少规范，没有权威的管理部门，整个会展业就像放养的羊群，很乱。”一位国内大型展览会的市场部负责人表示，不会太注重各种评奖活动，“除非是十分权威的机构，像UFI这样具有知名度的机构”。

　　目前很多城市的展览会认证仅仅是停留在认证的初级阶段，其过程也仅仅是一些专家通过对展览会主办方提供的数据资料进行简单的客观分析，更多环节还只是依靠专家的主观判断。这其中存在两个问题：其一，数据由主办方自己提供，其可信度有多高？其二，主观意识多于客观分析，不符合评估的量化分析原则。而在会展业发达的德国，会展评估是由专门的第三方机构，隶属于德国展览与博览会协会(AUMA)的FKM公司来执行，保证会展数据的透明度和真实性。其成员展会按照规则和标准申报展览会统计数据，并接受FKM组织的专门数据审计，保证在任何场合和情况下所使用和发布的展览会统计数据均与FKM公布的统计数据相一致。

　　此外，评估认证也不是通过简单的数据分析就能得出结果，更重要还是展览会各个环节的策划、组织流程，如同认证本身是一个系统工程，一个展览会同样也是一个系统工程，认证工作应从各个方面进行综合分析。

　　从公正和权威的角度看，政府、协会、独立机构是开展认证工作的最佳平台。但就国内目前状况来看，政府从事会展评估工作的可能性并不太大。政府即便有评估意向，多数也通过当地的会展办公室，出台一个大概评估原则，将具体评估适宜委托给行业协会。而国内的行业协会，已经不是完全意义上的“第三方”，多数都在从事经济活动。而真正意义上的独立机构，在中国几乎还不存在，由于市场经济意识已经深入人心，经济活动中的当事人几乎不相信“第三方”的存在。

　　虽然我国的会展业发展速度迅猛，但发展过程并不是健康有序。虽然评估认证有助于改变这一环境，但如果没有一个好的开始，则会对评估认证本身产生极为糟糕的行业影响。笔者认为，各地政府应该放慢评估认证的步伐，应该在加强管理的前提下，采用“试点”的形式开始。