广元试点纠纷调查：小额贷款公司监管失语

　　一纸诉状，使开门营业仅仅20个月的央行小额贷款公司试点之一——四川广元全力小额贷款公司(以下简称全力公司)股东纠纷浮出水面。

　　11月初，因公司存在股东出资不到位、内部借款以及财务管理等问题，全力公司大股东段敏委托律师将其他三位股东告上法庭。广元市利州区法院民二庭一位法官向记者证实，广元市利州区法院已正式受理此案。

　　这是自2005年央行推行小额贷款公司试点两年来，试点公司首次暴露风险。而在对小额贷款公司金融监管缺失的状况下，其他试点是否会出现类似问题？监管当局将如何处置此类问题？

　　告状

　　事情起源于10月段敏向中国人民银行广元分行以及广元小额贷款试点领导小组递交的一份书面报告，这份报告中反映了公司存在的三大问题：第一，在公司组建之初，按照《小额贷款公司章程》约定，各股东应缴齐1000万元注册资本金。但公司另外三位股东未能缴齐出资。第二，三位股东用自己的股权质押在公司为自己担保借款。其中毛洋借款130万元，赵琼借款40万元，邓文英借款50万元，且三位股东拒不纠正。第三，公司财务管理混乱，部分管理人员利用职务便利报销费用和占有公司资产。

　　在递交了这份书面报告后，段敏随后在法院诉状中要求解散公司，并要求另外三股东赔偿自己的损失。

　　成立于2006年4月的全力贷款公司核准注册资本金是2000万元，分两期到账，首期1000万元出资中，四位股东占比分别是段敏40%、赵琼25%、毛洋20%、邓文英15%。

　　按出资比例，董事长赵琼应出资250万元，但实际出资额只有150万元，缺口100万元；总经理毛洋应出资200万元，实际出资额135万多元，缺口64万多元；邓文英应出资150万元，目前出资102万多元，缺口47万多元。

　　“但除了大股东段敏之外，其余三位出资人的资本金一直未完全到位。”段敏的代理律师、四川方正律师事务所广元分所律师徐忠诚表示。

　　“我希望股东之间能有一个好的协商结果，并不愿意拖到法院去解决这个问题。”段敏在电话中有些无奈地表示。

　　而事情正在向着好的方向转化。截至记者发稿时，段敏代理律师徐忠诚告诉记者，已有两位股东将缺口资本金补足，“在段敏反映的股东未缴齐出资额问题上，其他股东已有积极表示。”

　　负责主管广元市利州区金融工作的常务副区长罗云对记者表示，政府正在出面协调各股东之间的纠纷，以希望顺利解决这一事件。

　　回应

　　正在北京出差的公司董事长赵琼接受记者电话采访时否认了段敏提到的几个问题。她表示，各股东注册资本已经到账，否则公司不会得到各类经营许可证而开张营业。

　　至于公司股东通过质押自己的股权从公司借款，赵琼表示，这符合公司制定的《关于股东用股本金质押贷款的决议》(下简称《决议》)。《决议》中规定：“公司股东须向公司借款或者给他人担保借款时，累计借款余额不得大于其股份的50%。”赵琼称这一决议当初得到段敏的认可，所有股东都在决议上签了字，而且目前股东借款并没有超过《决议》规定限额。

　　对于段敏提到的公司财务管理混乱问题，赵琼回应说，公司财务管理目前处于正常状态，没有发现从财务方面损害公司利益的行为。

　　而全力公司总经理毛洋则表示，段敏提出的问题部分存在，比如资本金问题。但他称，段敏报告中的数据是8月15日以前的，作为公司股东之一，他自己在这段时间已经筹资向公司划入款项，资本金已经补足。

　　记者从段敏的代理律师徐忠诚处证实了毛洋的说法。徐忠诚表示，根据相关信息，11月21日，第三和第四大股东补缴的资本金差额已通过银行入账。

　　毛洋也没有否认自己通过股权质押在公司借款的行为，“其中一些是借给了自己的关联公司。”但他也认为，这符合股东之间的决议，并没有违规。

　　停贷？

　　全力公司股东纠纷的一个结果是，10月18日至11月3日之间，全力公司停止正常经营。在此期间，只有贷款回收，没有对外放贷。对外，全力宣称公司在进行装修。

　　11月20日下午，记者来到全力公司探访。初冬时节，公司显得分外冷清。诺大的公司内，只见到三个工作人员：一位信贷员、一位公司行政人员和一位保安，上门贷款的农户极少。“贷款业务没有停止，仍在开展。但股东之间的事情我们不清楚。”信贷员说。

　　“一直以来全力公司的经营情况还是不错的，是央行试点的几家小额贷款公司中效益比较好的一家。我们也没有想到股东之间会发生这样的纠纷。”广元利州区金融办主任杨忠银表示，此前他曾担任利州区财贸办主任，曾全程参与和指导了全力公司的组建工作。

　　根据数据统计，截至今年10月30日，全力公司累计发放小额贷款2534.5万元，已回收贷款1708.4万元，贷款余额826.1万元。实现营业收入101万元，可上缴利税为17万元。据公司董事长赵琼此前披露的信息，全力公司平均利润率达到16%左右。“这是一个相当不错的成绩，全力公司的贷款解决了本地农民的许多实际困难。”杨忠银对公司目前股东之间的纠纷表示遗憾。

　　杨忠银和全力公司的人士皆表示，虽然股东间存在纷争，但业务仍在正常开展。这一点记者在前往广元周边浩口、万源两村进行查访时得到证实。这两个村庄都是全力公司的信贷示范点。“全力公司给养殖户的贷款业务还在办，没有停。”浩口村党支部书记吴明洲表示。

　　溯源

　　在一些外界人士看来，全力公司的股东纠纷，在这家小额贷款公司成立之始就已经埋下。

　　“股东纠纷暴露出全力公司公司治理结构不完善的问题。”主管利州区金融工作的常务副区长罗云对记者表示，他同时是四川广元小额贷款试点领导小组的核心成员。

　　一位不愿透露姓名的人士表示，当初在组建全力公司之时，其公司内部的管理构架就不太合理。段敏出资额400万元，是公司第一大股东，同时也担任公司监事。“其实她除了投资外，并没有参与公司的经营，其监事的职责也没有体现。”这位人士说。

　　据了解，此前公司业务主要由第二大股东、董事长赵琼负责。赵琼曾在当地的银行部门工作了十多年，具有比较丰富的金融从业经验。上述不愿透露姓名的人士表示：“最初的三个股东之间都很熟悉和信任的，所以在业务上段敏并没有怎么过问。虽肩担监事之责，但也没有怎么履行起监督公司业务流程和高管工作情况的职责。”

　　而段敏的代理律师徐忠诚则直截了当地表示，全力公司内部的管理构架、管理章程、责任分工、内部风险控制等方面存在明显的不完善，只不过此次股东纠纷将这些问题一一暴露了出来。

　　“比如就说股东质押自己的股权在公司贷款，虽然《公司法》没有明确规定股东能否通过股权质押从公司借款，但出于全力公司的‘准金融机构’性质考虑，这种做法显然不合理，容易引发公司的经营风险。”徐忠诚说。

　　对于全力公司没有建立贷款分层审批制度等问题，徐也表示出相当的不解。“没有这样的制度，怎么来保障公司贷款的安全？”

　　据徐忠诚介绍，此前，他曾帮助段敏制订了一份完善公司内部管理的章程，并建议段敏召开临时股东大会，通过该章程，以完善公司管理，保障股东利益。

　　内患

　　虽然已经有股东补齐资本金，当地监管当局也开始介入，但一切还未有定局。

　　而段敏对公司前景没有把握。“不知道什么时候能解决，我也不确定解决以后，我还要不要继续保持在公司的投资。”言语之间透着心灰意冷的黯然。

　　据了解，全力公司一直在加强与外来资本接触，希望壮大资本规模。“(起诉)这件事情发生后，对全力公司引资多少会产生一定的负面影响。”罗云表示。

　　广元小额贷款公司股东纷争无论是政府协调，还是法院受理解决，在小额信贷专家、中国社会科学院农村发展研究所副所长杜晓山看来，都没有触及到这场纠纷的核心问题。

　　“之所以产生这样的纠纷，实质上和小额贷款公司定位不明、监管缺失有着密切联系。”杜晓山表示。

　　目前，央行分别在山西、四川等5个省进行小额贷款试点，已经成立了7家小额贷款公司，四川广元全力小额贷款公司是其中一家。但央行对小额贷款公司只能进行业务指导，并没有行政管理权限，也不能为其颁发“经营金融业务许可证”，所以这些小额贷款公司属于非金融机构。而非金融机构的身份让这些小额贷款公司游离在金融监管之外。“这类准金融机构就处于一个监管的半真空状态。”杜晓山说。

　　“全力公司是按照《公司法》组建的小额贷款公司，在内部管理架构、经营流程、内部风险控制、管理章程设置等方面没有得到有效监督。”杜晓山表示，正是在这样的情况下，才出现了全力公司股东内部决议，给自己授权股份质押贷款的现象。“借款余额竟然还能高达股本的50%，真是荒唐！”

　　负责全力公司业务指导的人民银行广元分行货币信贷处人士也表示，人民银行对全力公司的业务指导和监管只涉及三项内容：是否在《公司法》和《小额贷款公司试点办法》的规定下运作；单笔资金是否超过限额；是否超出业务经营区域。“我们并不负责监管他们的内部经营和制度管理。”

　　杜晓山表示，从长远来看，只有真正解决小额贷款公司定位问题，才能将其纳入有效监管之下，从而杜绝类似的情况出现。中国经营报记者：彭戈