两条路解决问题

　　本报记者　范利祥

　　上海市约有20%的家庭属于“夹心层”群体。

　　就全国范围来看，“夹心层”不在少数。一方面，他们不能像高收入阶层一样承担高房价，另一方面，他们不能像低保和低收入家庭一样享受政府的保障性住房。

　　香港有“居者有其屋”政策，而内地的“夹心层”仍有赖于租赁住房和两限房的制度探索。关注“夹心层”的利益，不仅是为“保持房地产市场健康发展”，更是为保障社会成员的生存基础。

　　“‘夹心层是高

房价最大的受害者。”谈起“夹心层”，复旦大学房地产研究中心主任尹伯成教授深有感触。作为房地产研究专家，尹一直关注“夹心层”这个尴尬群体的生存状态。

　　在国务院“24号文”中，　“保障房”只是针对一部分低收入群体而言。低收入家庭的住房政府买单，高收入家庭的住房自行解决，但“夹心层”依然在“政府房”和“市场房”之间徘徊。

　　尹伯成表示，大致有两个路子：一是市场上的商品房房价要稳定下来，不能再涨，同时把“夹心层”的收入提高上去；二是大力投建经济适用房，并让更多的人有资格来享受经济适用房。

　　“夹心层”是高房价最大的受害者

　　＜21世纪＞：目前“夹心层”包括哪些人群？

　　尹伯成：从上海来看，“夹心层”来源很复杂。有的是一些上海本地高校的毕业生，工作没有几年，这类人群每年都有好几万；还有一类是上海本地的市民，他们的收入“上不上、下不下”；另外一类则是到上海来打工的，他们不是农民工，有工作，收入也就三四千块钱，被排出在廉租房和经济适用房之外，也买不起市场上的房子。

　　＜21世纪＞：目前，各地房价仍然在快速上涨，“夹心层”问题解决起来越来越困难？

　　尹伯成：是的，房价节节上升，对“夹心层”来说是很大的危害。尤其是在上海、北京这样的大城市，“夹心层”的问题也非常严重。在上海，如果夫妻两个总收入达到一万块，也属于“夹心层”一类，他们不可能用这些收入全部用来买房。他们还要吃饭，还要供孩子上学等等。现在，在上海外环线以内，一万块一个平方的房子就很难找到，而且小

户型的也非常少，动不动就是100多平米的，他们根本买不起。

　　＜21世纪＞：调整住房供给结构，会不会有利于解决“夹心层”问题？

　　尹伯成：这个非常有必要。应从大面积高档房为主，向90平方米以下省地节能节水的中小套型普通房为主转变。现在很多地方，尤其是北京、上海这样的大城市，住房结构很不合理，这些地方的房子多以大户型、高档房为主。

　　必须加快调整，加快

小户型的开发量。这个事情已经叫了很多年。但要想一下子就改变过来，很困难。因为现在开发商的拿地成本非常高。拿到地后，没有人愿意搞中小型房子，因为这类房子利润空间小。小套型造房成本相对较高，房价也卖不上去，而且购房不是高收入群体，主要是购买力不强的群体，开发商担心有风险。

　　市场化方向不会逆转

　　＜21世纪＞：“夹心层”的问题已经提了好多年了，但为什么一直没有得到解决？

　　尹伯成：有些地方想搞廉租房、经济适用房，但心有余而力不足，以“夹心层”面广量大为借口，有的地方根本就不愿意搞，一味的追求经济利益，在这方面安排的财政支出很少；有的地方抱怨中央拿去的税收太多，说没有办法解决。

　　显然，这些政策遇到了地方消极甚至是积极的抵抗。

　　现实情况还表明，现在各地推出经济适用房、廉租房，有量上的数据，却少了开发占比、覆盖比例的数据公布。政策性住房从注重数量走向注重比例，是保障中低收入群体权益的要求，也是平抑房价的要求。

　　现在来看，经济房和廉租房的投入力度都不大，根本顾不上“夹心层”，把他们推向了市场，但市场根本解决不了。

　　＜21世纪＞：你认为解决“夹心层”最有效的办法是什么？

　　尹伯成：大致有两个路子：一是市场上的商品房房价要稳定下来，不能再涨，同时把“夹心层”的收入提高上去；二是大力投建经济适用房，并把经济适用房的申购对象的比重提高，要让更多的人有资格来享受经济适用房。

　　＜21世纪＞：现在有人认为“夹心层”的出路在于“两限房”，你觉得是否可行？

　　尹伯成：实施起来会非常困难。现在不少地方提出要搞“两限房”，但效果并不明显，很多地方只是宣传宣传而已。一是因为如果政府强力来搞“两限房”，就会遭到不少人士的指责，如认为政府干预了市场经济；二是开发商不乐意，因为这样就限制了他们的暴利。还有不少地方，政府和开发商关系密切，高房价让他们都受益，所以推行起来非常困难。

　　＜21世纪＞：不少人担心如果大量推出经济适用房，会对房地产市场带来很大的冲击，甚至会影响房地产的市场化改革方向，你认为呢？

　　尹伯成：我觉得影响不大。而且会有利于房地产市场的健康发展。我始终认为，房地产市场要健康稳定发展，就必须坚持“两条腿走路”，至少让买不起房的低收入家庭的住房困难受到关注，这不可能对市场性运作的商品房产生很大冲击，房地产的市场化改革方向也不可能逆转。