不甘到手的“名分”泡汤

　　张明

　　“第六届中国名酒评选”在饱受争议后，行业内开始分化为两大派别。

　　近日，本报记者获悉，22家酒企集体上书商务部要求取消“暂停”，恢复“第六届中国名酒评选”。

　　“中国名酒”对整个白酒行业来说如同市场通行证，在“反方”宝丰、董酒为代表的6家企业状告商务部以至评选暂停之后，“正方”则迫切要求恢复即得“名分”。

　　上书风暴

　　22家酒企中包括五粮春、四川丰谷、伊利特、枝江、金六福、北京红星、稻花香等“新名酒”候选者。在4月12日商务部公示的第六届中国名酒初选名单上，这些酒企赫然在列。

　　商务部今年开展的“第六届中国名酒”评定活动，是自1989年以来规模最大，范围最广的一次评定活动，所涉品种、品牌之多，规模之大，居历届之首。

　　此次初选，共67种酒类品牌榜上有名，而白酒类包括董酒、宝丰、黄鹤楼等多个老牌名酒出局，水井坊、金六福等新名酒如愿上榜。由此引发，以宝丰、董酒为代表的6家企业公开质疑评选水分太重，并联名状告商务部，要求商务部撤销评选。

　　宝丰酒业副总经理卢振营表示，评比的专家组、评委的邀请方式，样品的取样等信息企业无从知晓，交由中国酿酒工业协会来操作其程序显得很不严肃。

　　为此，商务部多次出面申明评选各项事宜符合规定，而且程序及标准公开透明。

　　商务部市场运营调节处司长曲英认为：“商务部的主办身份不存在任何问题，数据和程序均做到了公开透明，并且没有拿过企业一分钱，连评比所需的酒样也是自掏腰包在市场上购买。”

　　但商务部还是于5月17日“暂停”了中国名酒评选活动。

　　这让支持评选的企业尤其是上榜企业倍感煎熬。伊利特办公室主任杨文联向记者大倒“苦水”，商务部的评选在我们看来没有任何的问题。酒企获得“名分”后的宣传策略和市场策略都已经拟定了，如今却不得不陷入漫长的等待。

　　对于22家企业的上书，商务部市场运营司一负责人透露，目前商务部尚无明确的时间表何时取消“暂停”，恢复评选，“一切要根据相关要求来办。”而中国酿酒协会参与此次评选的工作人员王耀荣也向记者表示：“所有的行动都要听商务部的安排”。

　　名酒背后的公关路径

　　在此次风波中，“反方”宝丰、董酒等无疑出尽风头。

　　有说法称，宝丰是要以此为契机做一场大型的危机公关，此举赢得了贵州董酒、武汉黄鹤楼、湖北白云边、贵州茅台习酒、江苏今世缘酒业公司其他5家企业的积极响应。对此宝丰副总经理卢振营在接受记者采访时断然否认“危机公关”说。

　　据业界人士透露，宝丰除了赚得名声之外，在销量上并未在这段时期得以显著提升；而董酒更是在近期被北京一家公司收购，原董事长张家驹在接受本报记者采访时表示“一切已经结束了，新的问题由新的公司来处理。”

　　而“新名酒”中的金六幅、四川丰谷、伊利特等开始显露张力。四川丰谷总经理马斌甚至已经开始活动，以期在新战略中寻找突破。

　　关键在于评选机制

　　在业内人士看来，这场评选风波到目前为止没有真正的赢家。

　　事实上在这场号称“中国酒业史上最大的评选活动”中，商务部及中国酿酒工业协会一直处于风口浪尖。

　　“第六届中国名酒评选对于酒水行业的意义在于扩大了中国名酒的整体阵营，增强了酒水行业的整体价值感。”上海创基贸易发展公司董事长杨贵荣认为，新评选是对有实力有发展前景的“新名酒”的鼓励，能增加它们在市场上的“卖点”。

　　在酒界知名分析师、《食品商》总编辑杨军看来，中国白酒已经出现历史上的拐点，中国白酒业在面对“洋酒”大肆进攻的形势下，如何有效地建立优秀的评选机制，让“中国名酒”在世界的舞台上展示中国的酒文化至关重要。

　　其实，“评选”风波中，真正暴露出来的是政府如何建立一种公信力强的评选机制，让市场和企业信服。

　　“缺乏普遍代表的评选结果有可能造成部分企业更浮躁的广告行为，无助推动白酒企业真正提升。”广州珠江云峰酒业有限公司副总经理杨林同时认为中国名酒品牌的工作应该主要依靠行业协作和企业努力，靠市场经济发展，政府的作为有限。

　　新闻背景

　　自1952年以来，中国前后共进行了5次国家级的名酒评选活动，在1959年首届评出“四大”名酒，1964年、1979年、1984年、1989年相继评出 “八大”名酒、“十三种”名酒、“十七种”名酒。因种种原因评选中断达18年之久。

　　2006年9月28日，商务部下发关于中国畅销名酒评定活动的通知，组织地方商务主管部门、协会、公证组织等多方面力量参与审查与监督。

　　2007年4月12日，商务部又公布了一份“第六届中国名酒初选名单”，宝丰酒等传统名酒不在此列，遂引发宝丰等6企业状告商务部事件。商务部于5月17日宣布评选活动暂停。

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。