沧州爆炸该以何为鉴

　　【网络版专稿/《财经》杂志记者 王以超】5月11日，河北省沧州市中国化工集团下属的沧州大化TDI有限责任公司发生爆炸。至15日，该事故已经造成5人死亡，以及80多人受伤。

　　据悉，发生爆炸的，是该公司的硝化装置。不幸中的万幸是，目前尚没有发现爆炸之后有毒有害气体泄露的迹象，应不至于导致大规模污染事件。

　　2005年11月13日，中国石油

　　松花江污染事件发生之后，时任国家环保总局局长的解振华引咎辞职。此后，国家环保总局也开展了全国性的化工石化项目环境风险排查活动，希望能够彻底消除化工爆炸的潜在危险。

　　但从沧州爆炸案，以及近年来此起彼伏的各类化工事故来看，要彻底消弭这一隐患，却仍然道路漫漫。

　　其一在于，对于松花江污染事件的处理，至今仍难以令人满意。作为责任方的中石油集团公司，仅仅支付了100万元赔偿。这样微不足道的金额，根本不足以起到惩戒后来者的作用。

　　更重要的是，可以从根本上预防事故发生的制度建设仍然付之阙如。

　　1984年，印度博帕尔(Bhopal)市联合碳化物公司的农药厂发生有毒气体泄露事故，造成超过6000人死亡的人间惨剧。此后，欧美国家开始建立一整套制度，来预防这种悲剧重演。毕竟，像美国这样的工业大国，仅上规模的化工厂也有数万家之多。

　　以美国为例，不仅对各类危险化学品进行详细的分类登记以及备案，还要求类似杜邦公司这样的化工企业，必须制定足以应对最坏情况(the worst case scenario)的预案，交由联邦环境保护署备案。

　　同时，在美国，还要求类似化工企业，必须与当地消防部门，以及所在社区等，就该企业化学品存放状况、可能的危险，以及应急预案事先沟通。也就是说，居民清楚地知道，自己周边的工厂储存着哪些危险化学品；一旦发生事故，该如何应对。

　　而在中国，目前总投资近10152亿元的7555个化工石化建设项目中，81%布设在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，其中的45%更被国家环保总局认定为重大风险源。

　　如果政府部门不强制企业遵守严格的安全规定，并且向公众事先披露各种危险品的储存、运输以及生产状况，不赋予公众充分的知情权，就很难从根本上加以预防。

　　以此次沧州爆炸事件为例，附近居民距离该工厂的最近距离不到500米，远低于国家规定的最低安全距离1000米。加上附近的数千村民对于具体危险以及应对措施几乎一无所知，未造成更大的伤亡实在是一种侥幸。

　　4月25日，国家环保总局刚刚公布了《环保信息公开办法》，这对于企业的环境信息公开将是一个巨大的促进。但鉴于中间的很多规定仍然过于原则，能否具体得以执行，仍然是个未知数。

　　目前的当务之急，是必须全国性地对化工及石化企业的潜在危险进行梳理，并且及时向公众披露相关信息。实际上，对于此次爆炸事件的责任方沧州大化(600230)这样的上市公司而言，客观公正地向社会披露潜在的环境风险，也是公司应负的社会责任。

　　若决策者不能真正以此为鉴，也许类似松花江污染，甚至博帕尔惨案这样的化工事故在中国重演，都不是完全不可能的事情。-