中国鞋企起诉欧盟反倾销

　　

    本报记者 胡笑红

　　昨天，4家中国民营制鞋企业在北京举行了“制鞋企业应对反倾销诉讼情况通报会”。代理律师蒲凌尘通报，欧盟法院已正式受理了中国制鞋企业的诉讼请求。面对截至目前最大一宗欧盟对中国皮鞋征收反倾销税个案，此次联合起诉是中国企业最激烈的应对，而这次通报会也是中国鞋企目前最积极的亮相。

　　然而遗憾的是，受反倾销影响的中国涉案企业总数达到1200多家，在提起诉讼时间期限内，总共也只有9家企业提出了诉讼，其他上千家中国鞋企选择了沉默，放弃了翻盘机会。

　　无奈之举：

　　9家企业正式起诉

　　2005年7月，欧盟委员会应

意大利、法国和西班牙制鞋企业的要求，开始对部分中国和越南产鞋类发起反倾销调查。2006年10月7日，欧盟正式启动对原产于中国的皮鞋产品实施征收为期两年16.5%的

反倾销税，这也是截至目前欧盟对华最大的一例反倾销案。10月23日，中国企业奥康集团宣布将起诉欧盟。

　　联合起诉的4家企业是奥康集团、泰马鞋业、金履鞋业及新生港元鞋业。4家鞋企请的律师蒲凌尘前天中午刚从比利时回国。

　　蒲凌尘介绍，2006年12月29日，状告欧盟理事会发布的征收16.5%反倾销税的法规不符合欧盟相关法律的诉讼材料，全部递交到了位于比利时首都布鲁塞尔的欧盟法院，欧盟法院正式受理中国鞋企的诉讼请求。接下来，欧盟理事会将与我国企业进行两轮书面答辩；随后，欧委会可能会作为第三方支持欧盟理事会。再接下来是口头答辩，总的诉讼时间预计在2年左右。

　　此次代理诉讼的律师蒲凌尘，是中国打火机打赢入世反倾销第一案的辩方律师，也是中国企业在反倾销案中最早全面成功的案例———云南马龙黄磷反倾销案的代理律师，这位曾在比利时担任过教授的律师昨天透露，根据国外媒体报道及他本人了解，除了奥康这四家企业外，此次状告欧盟的中国企业还有5家。但具体是哪5家企业还不太清楚。

　　反击之术：

　　抓住问题各个击破

　　据介绍，状告欧盟理事会的四家企业特点并不相同。奥康及泰马是此前欧盟方面非抽样调查的应诉企业，而金履鞋业和新生港元鞋业则是抽样的应诉企业。

　　“因此，各企业诉求点不同”，蒲凌尘说，对于后二者来说，诉求点相对要明确些，涉及更多的是反倾销裁定的一些技术性问题，如损害的数据计算、采取的幅度数据等。对奥康及泰马来说，需要解决的问题则更多、更复杂。

　　据了解，欧盟对我鞋类产品发起反倾销调查后，我国有160多家企业积极应诉，并申请市场经济地位。“欧盟委员会没有预料到我国有160多家企业应诉”，由此，欧盟启动了WTO法和欧盟法都给予承认的抽样调查程序，抽取出口量排在前10位的企业进行调查。其他150多家企业同样填了调查表，却没有被审核，最终裁决结果是这150多家企业直接因为抽样企业没有获得市场经济地位而得到了同样的裁决结果。

　　蒲凌尘分析说：“从损害认定上来说，欧盟有些不太符合WTO法规，也不太符合自身反倾销法的做法。”

　　入世之路：

　　输了官司也是胜利

　　本次反倾销案，涉案中国企业高达1000多家，但是到目前为止，大多数企业选择了沉默和放弃。仅仅依靠当前的这几家企业，能打赢这场将是旷日持久的国际官司吗？

　　“这也是国内外记者问得最多的问题之一”，奥康集团董事长王振滔说：有人说，欧盟征收反倾销税只有两年时间，你打官司也至少两年时间，到时官司没打完，征税时间却已经结束了。

　　“可说这话的人可能没有想过，两年之后呢？如果我们一味地默认、一味地忍让，两年之后可能会面临更高额度的反倾销税，他们就有可能再延期制定5年，中国鞋企就将输得一塌糊涂。所以，我们向欧盟法院提起诉讼，首先就是要让欧盟国家听到中国鞋企抗辩的声音，让世界其他各国也听到中国民营企业的声音。”王振滔这样表达了自己起诉的初衷。

　　到目前为止，起诉企业所付出的费用每家至少在200万元以上。王振滔说：“很多企业在担心，万一输了的话，我们将会失去更多。但我不这样看，在官司的输赢问题上，我们在思想上有两手准备，我们也不是为哪一家企业打这场官司的，我们是为整个中国制鞋行业打这场官司的，我们是为中国的几百万制鞋工人打这场官司的，我们是为中国鞋业的明天打这场官司的。我们当然都想打赢，但就算是输了，我们也向世界发出了我们不满的声音，也可以为国内其他的企业、其他的行业积累经验。”

　　中国皮革工业协会秘书长苏超英表示：“有一点是可以肯定的，对中国制鞋业来讲，这场官司即便输了也是胜利。我们可以从中学到很多东西。我们相信，这种反倾销压力，欧盟不来，其他国家还会来，毕竟我们加入WTO时间比较短，对国际游戏规则不是很懂。这次哪怕输了，下一次其他国家来，我们至少知道该怎么去应对。”

　　企业之声：

　　必须联手打破壁垒

　　“我们的制鞋企业必须要认识到，面对贸易壁垒，我们只有联合才有出路，只有合作才有发展，面对越来越大的反倾销压力，我们制鞋企业应该建立共同应对国际贸易壁垒的组织，共享信息，共担资金，共同表达自己的合法诉求。”在昨天的会议现场，王振滔代表发出呼吁：希望更多的制鞋企业能够参与进来，整合资源，搭建一个更加良好的平台，推动中国鞋业以更积极的姿态走向国际市场。

　　四家企业昨天现场发布了《中国鞋企应对贸易壁垒北京联合宣言》，宣言称：极力主张用法律的手段维护中国鞋业在国际市场上的合法权益；积极寻求和争取在WTO规则下中国鞋业应有的市场地位和利益；相信用法律手段解决国际贸易争端是我们争取平等权益的唯一途径；希望各种贸易摩擦最终会在各方平等对话、相互谅解、互惠互利的基础上得以解决。

　　事实上，中国企业的积极应对已经起到了作用。蒲凌尘透露：“最新消息证实，欧盟于今年年内将对该起反倾销案进行重新审核，并有新的动作。”

　　业界之忧：

　　品牌建设急需行动

　　中国皮革工业协会秘书长苏超英高度评价了中国鞋企的积极表现，他认为：“面对国际贸易壁垒，我们几家制鞋企业没有一味地埋怨，也没有消极地等待，为我们行业在国际市场上发出了声音，这是了不起的。”苏超英表示，反倾销躲是躲不掉的，光有不满也是没有用的，我们需要积极主动地正面应对，法律是公正的。这是加入WTO以后，中国鞋业走向国际市场必须知晓的一个问题。

　　另一方面，起诉别人不等于不反省自己。“要清醒地看到自身存在和面临的问题”，苏超英指出，诸如产能大、产品附加值不高，国际贸易摩擦频繁等已经切切实实地影响了中国鞋企的进一步发展。我们在国际上缺少叫得响的知名品牌，如果再不转变增长方式，可能会遇到更多的贸易摩擦。“因此，对于我国制鞋企业来说，加强品牌建设、推动产业升级是关键”，苏超英强调，这个绝对不能是放在口头上的一句话，必须到了实实在在行动的时候了。

　　■链接·各方声音

　　中国商务部部长薄熙来：

　　“欧盟对华鞋类产品的反倾销措施缺乏法律依据。”

　　2006年10月9日，薄熙来与到访的荷兰外贸大臣范赫尼普在谈到欧盟对华鞋类产品采取反倾销措施问题时，薄熙来说，欧方的做法缺乏法律与事实依据，损害了中国皮鞋生产企业的正当权利，不符合欧盟的整体、长远利益。

　　商务部公平贸易局有关负责人：

　　“尊重并支持国内鞋企诉至欧盟法院。”

　　商务部公平贸易局有关负责人2006年11月12日接受记者采访时如此表示。

　　欧盟驻华大使赛日·安博：

　　“中国鞋企起诉欧盟是正当行为。”

　　赛日·安博2006年11月在杭州接受记者采访时表示，对中国的一些鞋革企业决定采用法律手段，到欧盟法院起诉欧盟的反倾销举措表示理解和赞赏。

　　欧盟智库主任皮埃尔·德福安：

　　“温州企业起诉欧盟的做法很好。”

　　2006年10月31日受

浙江大学欧洲研究中心和中国贸促会杭州分会的邀请，欧盟智库Eur-Ifri主任皮埃尔·德福安在浙大做关于贸易壁垒的主题讲座时如此表示。

　　欧洲鞋业采购联盟主席葛斯吉：

　　“我更为欧洲鞋的命运担心。表面上看，制裁让欧盟尤其是南欧诸国的鞋业将因此得到休养生息和产业转移的机会，但由此更可能会激发中国鞋业谋求技术进步的动力，让欧盟鞋业彻底走进一个固步自封的死胡同。”

记者：胡笑红