制止零售商不公正交易有法可依 外资受更多限制

　　经过广泛征求意见与调查研究后起草完成的《零售商供应商公平交易管理办法》，将于本月15日起施行。它将重点规范零售商的交易行为，解决已在社会上引起关注的一些零售商滥用市场优势地位的问题。

　　王明峰

　　11月6日，商务部、发展改革委、公安部、税务总局和工商总局等五部门在北京召开《零售商供应商公平交易管理办法》(以下简称《办法》)新闻发布会，商务部部长助理黄海介绍了《办法》出台的相关情况，并回答了社会各界关注的问题。

　　据介绍，该《办法》由上述五部门于今年10月13日联合发布，并将于11月15日起施行。

　　消费品生产供过于求，部分零售商滥用市场优势地位

　　黄海介绍说，零售商和供应商之间的矛盾由来已久。按照一般的民商事法律规则，一般的竞争性商品市场交易应该本着零、供双方或交易双方自由约定的原则。由于我国出现了商品严重供大于求，零售商集成化程度越来越高，而我国又缺乏相应的法律法规。导致一部分零售商滥用市场优势地位，致使交易不平等、不公正。

　　中国的零售企业，原来的国有商业企业在改革之后，由于严重的不适应，加上历史包袱沉重，很多企业资金匮乏。一些新进入商业领域的民营企业和国外大型零售企业相比起来，也同样面临资金紧张的窘境。中国零售企业较多地采取了一方面通过不断地开新店向银行贷款，来支付长期发展费用。另一方面通过向供应商胀期分期付款，来支付日常经营费用。黄海指出，这蕴藏着很大的危险性。

　　据调查显示，零售商滥用市场优势地位主要集中表现在三个方面：一是不公正条款。一些零售企业迫使中小供应商接受不公平的格式条款，损害了供应商的利益。二是不合理收费。通过向供应商收取名目繁多、数额巨大的各种费用，将应由自身承担的经营成本转嫁，使供应商不堪重负。三是拖欠货款。一些零售企业对供应商货款久拖不还，严重影响供应商的生存和发展，甚至引发连锁债务危机，影响社会稳定。

　　另据介绍，也有一些供应商凭借其商品的市场占有率优势，滥用优势地位强制搭售商品、限制零售商销售其他供应商商品等，损害了零售商和其他供应商的利益。

　　《办法》根据当前市场交易实际状况，重点规范零售商交易行为

　　“实际上《办法》中的一些原则在《合同法》、《价格法》和《发布法》都有规定。”黄海介绍说，根据上述法律相关条款，结合零售企业供应商具体情况作了一些相应的规定。

　　《办法》主要针对两类问题做出规范。一是零售商不得强迫供应商承担商品损耗、销售返利等不公平交易行为，不得限制供应商经营活动妨碍公平竞争，不得不合理使用供应商促销人员，不得向供应商不合理退货等，并详细规定了零售商收取促销服务费的条件、程序、不得收取的费用项目以及零售商向供应商支付货款应当遵循的原则。针对零售商支付货款胀期过长的问题，明确规定零售商与供应商约定的支付期限最长不超过收货后60天。二是供应商不得要求零售商强行搭售未订购的商品，也不得采取限制零售商销售其他供应商的商品等行为。

　　黄海说：“根据当前市场交易的实际状况，《办法》重点是规范零售商的交易行为。”

　　外资零售企业没有“超国民待遇”，也没有享受国民待遇

　　“对外资企业进入中国零售领域，我国有一些限制措施。”黄海针对舆论认为外资在中国享有“超国民待遇”时指出。

　　外资商业企业在中国开店要进行商业网点审查。“外资商业企业在中国开店必须符合当地商业网点规划。如果当地没有商业网点规划，或者不符合商业网点规划，那就不能开。”黄海说，“但是，对内资企业没有这样的规定。内资商业企业可以随便开，没有规划限制。”

　　再一点，对外资商业企业依据《中华人民共和国外资企业法》和《中华人民共和国中外合资企业法》规定，外资合资企业资本金要适应生产经营费的需要。“依据这条法律规定，对外资商业企业要开新店、扩大经营规模，就要增加投资。不增加的话，就不批准。”黄海说，“对内资商业企业没有这样的规定。”

　　外资商业企业在中国开店要经过行政审批。“尽管我们放开了地域、数量限制，但是仍然实行审批制。对内资企业没有审批制度。在商业领域中，对外资还是进行了限制。”黄海介绍说，“这些都是我们在加入世贸组织时明确讲的，外国都是同意的。由此可见，外资不但没有‘超国民待遇’，实际上它还没有享受国民待遇。”