中国车商的第三条路

　　冯淑娟

　　细心的人士注意到，在尼奥普兰通报状告中大客车的新闻发布会上，德国驻华使馆、欧洲商会、欧洲汽车工业协会的代表均到场表示支持。

　　尼奥普兰与中大的争端，何以上升到如此高度？有关人士断言，欧盟是想抓住此次事件大做文章，将发生在打火机、纺织品、鞋产品上的故事再重演一遍。

　　离不开“中国制造”，却又害怕中国产品的竞争力，这已成为欧美国家在与中国的贸易中面临的一大困扰；仿造国外产品，又摆脱不了原来产品的影子，也成为众多本土企业研发时遇到的最大难题。

　　中欧贸易战如同一个“蛋生鸡、鸡生蛋”的寓言，短期内不会有完全的对错之分。而且，贸易战中“谁强势谁为王”的潜规则，也使中国在其中很难处于优势地位。这就把中国的汽车生产商抛到一个比较难堪的位置：执意模仿就会永远处于“挨打”的处境，不模仿又难以在短时间内提高

竞争力。

　　那么，有没有第三条路径？从最近业界对于“抄袭”事件的分析来看，答案是有。日韩汽车商走过的道路，完全可以供中国企业借鉴。

　　谁都知道，早期的日本丰田与美国车商的摩擦不断，韩国现代也因为

知识产权问题与其他国家的车商有过争执。但是，看到今天通用被丰田在全球打压得窘迫不已、现代汽车对欧美车商构成极大威胁时，还有谁会指责日韩汽车在抄袭欧美汽车呢？

　　日韩汽车都“抄袭”过欧美，后来欧美车商之所以不跟他们打官司，是因为他们在模仿的路上很快就转了身，重新诠释了抄来的车型。

　　中国汽车何以不转身？这显然与弥漫整个业界的浮躁心态有关。眼前既得的市场利益，如同

京剧《龙江颂》中的巴掌山一样，挡住了某些人的双眼，使其看不到长远一点儿的未来空间。某些企业尚未市场化的体制，又在一定程度上加重了这种短视。

　　这令笔者想起几年前发生的一件事。

　　美国的一家IT公司开发出一种制造业管理软件，由于此软件与其他系统难以兼容，后来被美国政府裁决为垄断，要求其公开软件的源代码。一些人士判断，这家IT公司将因此损失上亿元的市场利益。

　　在此判决生效的那一天，笔者恰好在美国参加该公司的年会。得知这个消息后，笔者向该公司总裁发问：这次判决是否会使他们丧失在此市场的优势地位？

　　这位总裁微笑着回答，一点儿不会。正因为他们事先估计到了这种可能性，所以提前两年就开始研发下一代产品。当时公开源代码的产品已属于公司两年前的产品，判决一生效，他们的新一代产品就立即推向市场。

　　这位总裁还悄悄地向笔者透露，其实他们开发的新产品，还是受到另一家IT公司的产品启示，但那家公司是丝毫觉察不到的，因为他们已经用自己的技术和理念重新设计了产品的结构。

　　希望这个真实的故事能给中国车商以启发。