中国车企再陷产权官司漩涡

　　周树远 寇建东

　　两家业界名不见经传的汽车企业日前站到风口浪尖。因涉嫌知识产权侵权，他们被欧洲汽车企业送上被告席。

　　加上此前的“陆风欧洲撞碰门”、“法拉利中国仿造案”，中欧车界空气日渐紧张。有中国车企惊呼，我们已经进入欧洲车企的射程范围。

　　集体诉讼

　　10月20日德国知名客车制造商尼奥普兰客车股份有限公司(德国MAN商用车辆股份公司的子公司)宣布：“由于中大集团制造销售的中大A9客车完全抄袭尼奥普兰一款名为‘星航线’客车的外观设计，因此本公司已经正式对其提起民事诉讼。”

　　无独有偶，中国另一家企业也面临着诉讼威胁。德国《世界报》报道称，戴姆勒-

克莱斯勒公司近期准备将一家中国汽车企业送上法庭。理由是：“苏州机械设备进出口公司旗下一家整车企业生产的一款名为‘城市精灵’的小型车，其外观设计完全仿冒自其名下的Smart汽车。而据记者了解，该整车企业名为山东火云

电动车有限公司，这家民营企业所生产的电动车主要用于出口。

　　另有图谋

　　“这是欧洲汽车企业在集体的、有意识地对中国企业进行打击。”两家中国企业表示，官司背后欧洲车企另有阴谋。

　　事实上，在这场官司之前，中大已经与尼奥普兰有过一次较量。2003年，当时与国内宇通汽车公司合作的尼奥普兰，以中大侵犯其一款名为“莱茵”的产品外观设计为由，将中大告上法庭。然而一番缠斗之后，那场官司不了了之。而此前，大众、丰田、通用、本田等也都曾就

知识产权问题起诉过中国企业。中国汽车技术研究中心的一位相关负责人表示：“对于汽车外观专利，国内学界并不是十分明确，究竟具备哪些因素才构成侵权也很难界定。所以官司往往不了了之。”而从本次诉讼看，虽然尼奥普兰称：“与中大集团的官司9月26日法院已经受理。”但据记者了解，他们至今未确定诉讼赔偿金。

　　既然结果不重要，诉诸法律又是为什么？

　　“这些国际企业希望通过官司来打击并拖垮竞争对手，同时，达到敲山震虎的目的。”阳光凯迪顾问公司汽车事业部总经理陈育松如是说。

　　欧洲危机

　　刚刚结束的巴黎车展，再次引发欧洲车界对中国车企的恐惧。有当地媒体评论称：“中国车企正采取先易后难的策略进军全球，其对欧洲市场的影响远远大于美国。”而某当地经销商甚至认为：“虽然现在中国车对欧洲品牌难以造成威胁，但是欧洲中低端市场将最终成为它们的领地。”

　　“戴-克Smart上市近8年，由于价格昂贵，销量一直不佳，而‘城市精灵’价格却具有明显优势，公司准备明年以4200欧元(Smart的欧洲市场价格为8000欧元左右)将它推向欧洲市场。”山东火云电动车有限公司一位不愿透露姓名的相关负责人说：“这才是戴-克指责其仿冒的真正动机。”

　　“今年9月，中大已进入土耳其市场，打开了通向欧洲市场的大门。与欧洲同档次客车相比，中大客车的售价只有欧洲同类车价格的1/3到1/4，这引起了欧洲客车同行的高度警惕。”纪立俊同样认为，尼奥普兰此时起诉目的并不单纯。

　　“打知识产权官司拼的就是实力，”曾与日本一家企业打过知识产权官司的国内车企负责人感触颇深，由于法律很难界定，因此一旦惹上官司，可能会拖很长时间，这会让一些实力较弱的中国企业精疲力尽。

　　日前，欧洲汽车工业协会北京代表处的相关负责人也对记者表示：“欧洲在中国最大的团体组织中国欧盟商，已经把汽车领域的侵权问题逐渐列为该工作组的工作重心之一。”

　　出路何在？

　　“与国外审核制相比，中国专利申请实行的是申报制，因此专利获得相对容易，因此不排除一些别有用心的国外企业在中国抢先申请专利后，反过来对中国企业提起侵权诉讼的可能。”中国汽车技术研究中心的相关负责人说。但是即便阴谋论成立，是否表示中国企业产品真的无懈可击？

　　众所周知，知识产权软肋一直是中国汽车产业的痛，而对于国际企业来说，产权诉讼这张牌何时出完全是个策略问题。

　　“从开始研制到最后定型，中大在A9上投入的研发费用在800万～900万元左右，”中大公关部总经理纪立俊承认，“在当前普遍靠组装方式生产的国内客车制造业，很多工艺都在向国外学习，有些模仿的痕迹也在所难免了。”而苏州机械设备进出口公司，干脆对记者提问采取躲避的方式。

　　实际上，为了避免不必要的知识产权纠纷，国内许多有实力的本土汽车企业已经在外形设计方面，或进行外包、或与国外设计公司联合设计开发。“华晨于2002年推出的中华轿车，其设计开发全部外包给国外设计公司，虽然存在着费用高和改进速度慢等弊病，但是能够有效避免知识产权纠纷。”华晨汽车一位内部负责人表示。今年3月份，华晨推出了骏捷，“骏捷的外形是由华晨和国外设计公司联合开发的，由华晨做主导，外方帮助华晨进行修改和匹配整合，这样做不仅使华晨能够远离诉讼，更重要的是，所有知识产权都在华晨一方。”

　　“其实，现在真正值得思考的是那些实力较弱的中国企业，如果他们很难从仿制阶段向创新阶段提升的话，将不可避免地面临生存问题。”陈育松如是说。