|
本网通讯员梁正武
9月12日，江苏电网在全国率先实施的全省范围内高效大机组替代高耗能小机组完成发电计划的“替代发电”工作正式全面展开，首批撮合成交的25家电厂本月（9月13日-30日）协商替代电量达到近5亿千瓦时，预计可节发电用煤约2.5万吨。替代发电工作进一步推广后，今年后三个月的替代发电量预计可达到30亿千瓦时，节约电煤约15万吨，全年可节约用
煤30万吨。据介绍，“替代发电”的范围涉及发电企业内部、发电集团内部和全省发电企业之间。其中，发电企业内部替代早在2005年9月就已开始试行。
今年8月9日，江苏省经贸委和江苏省电力公司联合发布了《关于江苏电网实施经济调度实现资源优化配置的意见》，决定从9月份开始在全省范围内开展经济调度，推动资源优化配置工作。报道说，这是在电力行业中实现节能环保的一项有效举措，目的是通过实施经济调度，优化全省发电资源配置，进而节省电煤消耗、减少环境污染。
实现节能环保的一项有效举措？依笔者看来，确切的定义应为，在电源容量迅猛增长，电力突然“供过于求”的局势下，调剂发电企业特别是大型火力发电企业“口粮”少、能效低的“有效举措”。替代发电最大的亮点在于，在现行的定价和分配机制下，通过经济调度（仍然是一种行政手段），较好地发挥了大机组的能效优势，同时兼顾了大机组与小机组双方的利益，继而促成了能效和环保。
促成“替代发电”这桩“美事”，不能忽视一个前提，那就是发电企业电量的多少和电价的高低是“行政审批”决定的。对于“替代发电”，高能效大机组多少有些“被逼无奈”，因为在现行的定价和分配机制下，别无选择。高能耗小机组实质上拣了“大便宜”，他们不需要去抓“主营业务”，也不需要抓“安全生产”，而仅凭一纸“电量计划”替代出去，就赚了个“盆满钵满”，零风险。但同时，又不得不招致人们的质疑－－既然连发电的资格都丧失了，高能耗机组还有生存的必要吗，为何要让其“空手套白狼”活活挤占大机组的盈利空间？电力过剩了，电源建设为何还在“猛干快上”？
替代发电，还得取决于这样一个基础：在目前的过剩局面下，大机组的“替代能力”与“替代空间”成正比，未突破“警戒线”，一旦呈现“一个坛子三个盖子”，大伙争相要“盖坛子”之时，恐怕就束手无策、左右为难了。且有一个不争的事实，各地电源建设的步伐并没有因“供过于求”戛然而止，仍呈加速趋势，且全是大容量、大手笔。据中电联《电力供需与经济运行形势分析报告》称，2006上半年发电装机快速增长，全国新投产机组3241.46万千瓦，其中火电占88.48%，预计全年全国将新增装机7500万千瓦，持续两年比重过高，远远超出电力需求增长速度。如此，发电企业仍将面临“吃不饱穿不暧”之痛，且越加严重。这和“通货膨胀”的道理是一样的。
在“厂网分离”向“竞价上网”的过渡时期，面对电力过剩，江苏省借“替代发电”顺利实现了“软着陆”。依笔者看，江苏施了一剂“补药”，尽管“药效”明显，但“药性”是暂时的，并不长久，自然达不到“药到病除”之功效。原因是，“替代发电”没有根本解决“供过于求”的矛盾，亦没有遏止住电源投资者的“投资冲动”。
众所周知，造成发电困局的根子是电力过剩，而电力过剩却又是近几年电源无序和违规建设的产物，各类机组齐上阵，没有条件创造条件也要上，说到底是地方利益博弈。按说，解决能耗问题理应加速产业结构调整，让高能耗小机组淘汰出局才是上策，问题是，多年的老小机组还未完全“关停并转”，又新上了一大批高能耗小机组，“一出生就掐死”，其中涉及融资打水漂、人员安置和社会稳定等多重矛盾。江苏果断地采取“替代发电”，而不是加快产业结构调整（或者说直接关停高能耗），事实上是在均衡全省各地的经济利益，确保“手心手背都是肉”。此举的高明之处在于，它同时还兼顾了能源、环保利益。
在“十一五”规划纲要中，国家明确提出了2010年单位GDP能耗要比“十五”末期下降20%。而今年7月发布的《2006年上半年全国单位GDP能耗公报》显示，上半年全国GDP能耗不降反升，同比上升了0.8%，实现今年下降4%的目标相当困难。能耗调控形势仍然十分严峻，归结能耗企业的过剩，“更新不换代”。让笔者感到奇怪的是，国家三番五次强调宏观调控，遏止经济“过热”，遏止投资“过热”，为何收效甚微？为何无序与违规屡见不鲜？
表面上，是地方和行业利益博弈，是一些领导人片面追求“政绩”的结果。根源恐怕在于，缺少一个公平、科学、规范的市场投资体制和市场竞争体制，同时缺少强有力的责任追究制度。投资者把“投资收益率”完全寄托在地方政府的行政调控和分配之上，这也是他们在与地方政府达成投资意向时的谈判砝码，“政府和投资者利益捆绑在一起，一个鼻孔出气”，“行政垄断”挑战“明文规定”，责任追究乏力，所以无序与违规屡禁不止。关于电源的无序与违规建设，暴露的是同样的问题，有关部门对此的责任追究，似乎不出安全责任事故（以新丰为例），就拿违规者没辙。
遏止经济亦或是投资过热，需要有关部门事前的得力规划、控制和监管，而不是等“生米煮成熟饭”后的扬汤止沸。遏止电源建设的无序与违规，扭转过剩局面，需要建立一个规范的市场环境，让投资者不得不全身心去考虑投资收益率和风险。这个“市场环境”，就是“竞价上网”机制的形成。一旦由竞价来决定发电企业电量的多少，“替代发电”自会不攻自破，市场讲究的是优胜劣汰、适者生存，大机组只需利用其竞价优势便能解决困局，而高能耗小机组自然丧失了竞价能力，哪还有仅凭一纸“电量计划”就能“空手套白狼”的好事。自然，电力产业结构调整也交给了市场，高能耗小机组是生是死全由市场说了算，自然又减少了“关停并转”似的“行政手段”在实施过程中的无奈与乏力。
而眼下，对于整个电力行业而言，最让人关注和期待的，是“竞价上网”机制的形成要待何时，“电力过剩”会不会对其施加了一个加速度？有报道说，国家正在酝酿成立“电力改革研究办公室”，目的是研究“竞价上网”方面的方案和具体实施细则，问题是，这些方案与细则何时付诸实施，恐怕仍不是一年半载的事情。
关于“替代发电”积极的一面值得肯定，在“厂网分开”向“竞价上网”改革的过渡时期，其有效地扭转了发电困局，且实现了能效与环保的优化配置，值得其他省份借鉴。经济发展中总会暴露出这样那样的矛盾和问题，必须站在全局的高度均衡利弊，用发展的眼光解决发展中暴露的问题。江苏之举，我们还应得到这样的启示。
| 
