三个疑问

　　汪恭彬

　　安置费用如何落实

　　记者：根据长钢的改制方案，改制成本总额高达12.37亿元，而长钢的净资产只有11.99亿元，这意味着将长钢的资产全部给职工都不足以支付。请问安置费用如何解决？

　　党歌：不要问我这么复杂的问题，我都头痛。说实话，我没有认真研究过这个问题。

　　记者：根据双方合约，本次产权转让款4.08亿元将作为安置费用，但前不久，四川新天通已经从长钢抽走了1个亿。在其他省市，该项资金由国资委和劳动部门设立共同账户监管。请问，你们如何保障安置资金的安全，你如何监管？

　　魏书校：我不能判断新天通是抽逃资金。我会有我的监管办法。我派了两个董事在里面。

　　党歌：我们已经向长治中院起诉，要求对余下的3.08亿元保全。现在在等结果。

　　企业股的合理性

　　记者：新长钢集团的股东结构中，除了新天通和国资委分别持有58.29%和20%的股权之外，还设立了一个企业股，占20%，请问企业股由谁持有？

　　党歌：最初是希望职工持有，但政府反对，因而设置了企业股。我个人理解就是属于企业的。

　　魏书校：是倒推而来。四川和国资委持有78.29%，其他的就由企业持有。我们定义企业股为国有股，只不过是委托长钢工会持有。

　　记者：如果是企业股，是否意味着，四川新天通还在里面占有58.29%？否则为何没有对应到个人？

　　党歌：我理解四川新天通不应该占股。这个还是属于职工股。

　　瑞宝股权变更是否合理

　　记者：2003年9月，长钢集团和长钢职工合股基金会出资设立了瑞宝工业园，两者分别持股30%和70%。2004年6月，合股基金会在未经持有人同意下转让股权给工会，工会未付分文。而且在2005年12月，工会还通过决议，长钢集团的1.9亿元债权变为股权，股比变为长钢集团持51%，工会下降到49%。这意味着职工的瑞宝工业园也被四川方面控制了，你如何看？

　　党歌：没有办法，这是四川方面要求的，他们正是看中了长钢新厂区(瑞宝工业园)。

　　据本报了解，瑞宝工业园的实际出资人王创全、崔亮明、宋当替、李娄虎等8人近日已就上述事宜，将长钢职工合股基金会、长钢职工工会和长钢集团告上山西高院。