|
关于江苏盱眙县“树电矛盾”的调查
6月23日至28日，江苏盱眙桂五镇10千伏线路清障工作终于结束。长141千米的线路两侧，共计清除树木8500余棵。
面对一条条清清爽爽的线路通道，供电公司一班人的心情却亦喜亦忧，“别有一番滋味在心头”。
序幕开启
与往年一样，5月20日至31日，该县供电公司8名领导例行走访各乡镇党委政府，除去征求电力服务农村“四夏”大忙的意见与建议外，无一例外地提请各乡镇党委政府支持解决“树电矛盾”。
以走访桂五镇为例。当供电公司党委书记高宝坤提出这一问题后，镇党委书记张启鹏高度重视，并当即表态：动员镇村两级组织，全力支持线路清障工作。当时，意向性的共识是，力争在6月10日前解决问题，并尽可能地召开现场会，面向各供电所所长、安全员介绍桂五镇政府如何支持、供电所如何具体实施这一工作，把这一工作推向全县。
应该说，共识双方的目标是一致的。正如高宝坤所言，这一问题处理不好，遇上暴雨、飓风等灾害性天气，树木倒伏到线路上，有电供不出，影响了群众日常生活用电，给农村经济建设造成损失，供电企业与乡镇党委政府都说不过去。再说了，去年6月14日，盱眙大范围遭受飓风侵袭，桂五镇就是重灾区之一，少数村组长达1个多月不能恢复供电。
好事多磨
走访之后，当地供电所首先将目光锁定在10千伏线路，立即组织人力详细排查、登记、汇总、上报线路通道内的树木及规定范围以外的超高树木，总计达8500余棵。
树木如此之多着实让桂五镇党委政府负责人感到吃惊，认识到此事非同小可。在随后召开的镇分管农业与供电工作负责人及各村“两委”负责人会议上，镇党委书记强力动员：以“情感开路”为原则，动之以情，晓之以理，让广大群众充分认识并理解线路清障的重要性和必要性；以少花钱多办事为根本，原则上“线在前、树在后”的一律不予赔偿；超高树木随行就市、据实赔偿。实在不予理解配合的，可采取强制措施，强行砍伐，必保6月10日前清障结束。
问题随之而来。且不说群众提出合理不合理的赔偿问题，单单费用开支镇、村两级组织就颇感为难。在村、组方面，“一事一议”人所共知，群众不可能同意筹集一分钱的清障费用；党委、政府方面，财力捉襟见肘，没有这方面的预算费用。为此，供电公司和镇政府再度磋商并形成协议：政府方面还是以组织支持为主，9个村（居委会）分别组织一个7人砍伐小组；供电方面以经济保障为主，负责每人每天20元的劳务费、生活开支、油锯租用等。
清障还得依法办事。供电公司对2002年的教训记忆犹新。那年夏季，盱城镇新湾村於某坚决阻挠线路清障，并一个电话打到县林业局，举报供电企业违法伐树，林业局既要“拘人”又要罚款，造成全县清障工作陷于被动。所幸这次清障工作有桂五镇政府大力支持，林业局也很配合，派人实地丈量树木与线路的距离。不过，相关费用也自然产生，包括履行相关砍伐手续在内，应该缴费6万多元，实际缴费3000元。
期间，共与群众产生赔偿纠纷100余起，在镇、村两级组织多方说服与配合下，支出费用6000多元。供电公司总计支出各项费用2万元。
一个桂五镇如此，全县19个乡镇又将需要多大一笔费用？这一切还都建立在供电与政府感情十分融洽、地方政府非常支持的基础上。而且，清障还仅仅局限于10千伏线路。而低压线路一般都数倍于10千伏线路。
各执一词
据调查，有关方面各有说法。群众认为，树木或竹林种植在自己的宅基地之上，而过去群众每年都要上缴一定的宅基地费用，因而，供电企业砍伐树木理应给个说法。
供电企业认为，按照《电力法》第53条、第69条，《电力设施保护条例》第10条、第24条的有关规定，在电力设施保护区内，有可能危及电力设施安全的树木，地方电力主管部门可以强制砍伐，供电企业也可以修剪或砍伐。再说，过去由群众集资架设的农村电网，在全国统一开展农村电网改造后，其资产已无偿划拨给供电企业，供电企业有必要维护自己的资产健康安全运行。
林业部门认为，电力企业砍伐危及电力设施安全的树木，必须按照《森林法》规定的程序办事：如果树木生长在农民的责任田、集体土地里，砍伐时必须到林业部门办理砍伐证；如果是农民宅基地或闲置土地上的树木，应由双方协商，可不办理砍伐证件。
上述几方面的观点碰撞，反映到一年一度的线路清障中，矛盾非常现实：
首先，电力设施保护区如何划定？清障的前提是，供电企业认为树木种植在电力设施保护区之内，对危及电力设施安全的可以依法修剪或砍伐。而群众认为，树木生长在自己的宅基地之上，自己的“宅基地利益”如何维护？这就提出了一个问题，随着农村电力资产无偿划拨给供电企业，电力设施保护区也应该同时明确。
其次，电力企业主动清障显得势单力薄。按照《电力法》、《电力设施保护条例》的有关规定，地方电力主管部门和电力企业都有责任修剪或者砍伐。而现实情况是，自实施电力体制改革以来，地方电力主管部门从未主动提出过清障问题；另一方面，过去在清障时，尚有地方村组干部帮助做工作，在一定程度上能够及时协调解决矛盾纠纷，也不存在砍伐赔偿问题。而眼下，村组干部认为，农村电力资产已全部划归供电企业，清障树木理应由供电企业负责，供电企业在请求支持上，“底气”大打折扣。否则，一律“钱”字开道。
再次，砍伐树木究竟适用《电力法》还是《森林法》？《森林法》规定，采伐林木必须申请采伐许可证，主要是为了有效控制森林采伐量。而《电力法》赋予人们对林木的砍伐、修剪权利，仅限于在依法划定的“电力实施安全保护区”受到损害之内行使，目的是为了保护电力实施的安全。按说不存在一个法律否定另一个法律的问题，电力企业在伐树时可否不办砍伐证？
问题犹存
桂五镇动了起来，其他地方怎么办？10千伏线路实施了清障，低压线路又怎么办？
其实，“树电矛盾”由来已久。2002年7月26日，盱眙马坝镇发生一起意外触电事故，4名当事人全部死亡。此事惊动了市县两级安全监察部门。随后，盱眙县委、政府要求供电公司全面排查电力安全隐患，供电公司上报的报告，A4纸共达15页，其中相当一部分是“树电矛盾”。而结果却是不了了之。
去年，该县供电公司邀请县人大、政协的领导和部分代表、委员视察供电工作，对于35千伏及以上主线路通道内存在树木3000余棵；农村10千伏及以下线路存在树木25000余棵，他们也坦言：一没“权”、二没钱、只能帮帮言。
今年6月8日，盱眙县委书记蔡敦成带领一名常务副县长、一名常委副县长调研供电工作，规格之高前所未有。供电公司再度汇报线路清障问题，县领导的态度非常明确，坚决支持，然而，问题一经具体化，涉及到相关法律、体制、包括费用支出却难以明朗。
矛盾可以一时回避，但问题终究需要解决。以2005年为例，盱眙农村10千伏线路总计跳闸427条／次，比上年上升189条／次；35千伏主电网线路跳闸11条／次。在广大农村，因为树木原因造成的跳闸占75％。供电可靠性不高与社会日益要求提高电能质量的期望，形成巨大反差。特别是招商引资企业常常对中断供电反响强烈。据测算，盱眙因树木造成的线路跳闸，累计少供电电量1100万千瓦时，影响地区GDP增长1.1亿元。
线路清障，基层县级供电企业一个挥之不去的心结！近年来，美、加等发达国家的大停电事故引起了世界性的高度关注。电网安全稳定与否，日益成为人们考量一个地区投资环境、总体保障能力和社会稳定程度的一项重要指标。早已不具有行政管理职能的供电企业，呼唤清障职能真的移交，新的角色真正到位！（张海虹钱成刚）
| 
