|
□刘海明
演艺圈的名人闹绯闻，多如牛毛，不值得多提。时下，有些名人已经从绯闻“进步”到“钱闻”??借贷纠纷。数十万的借款，白纸黑字的借据，法庭上争辩不已，媒体上新闻不断，几成名人“钱闻”的共同特征。
9日一早，蒋大为在家中遭“讨债”，其拨打了110后，同“讨债人”姚曼一同来到万寿寺派出所解决纠纷。直至昨晚8点50分，蒋大为才在六七位助手的护送下走出派出所。至此，双方已经在派出所纠缠了整整12个小时。(《新京报》2006年6月10日)
蒋大为被债主堵门，不是第一次了。2003年的借据，2004年“钱闻”被媒体曝光。此后，派出所、法院、北京市公安局刑警总队，先后多次和蒋大为的“钱闻”事件的参与者。2005年3月25日的《新京报》，披露了当年3月24日上午，姚曼女士到蒋大为的住处“追债”，以及警方将蒋大为和该女士带至派出所的消息。同年4月6日出版的《辽宁广播电视报》，以《蒋大为被女士追债之谜》为题，较为详备地介绍了蒋大为“钱闻”事件的来龙去脉，包括蒋大为和姚曼就还款的手机短信内容。
以往，总觉得名人很少有隐私。那么多媒体盯着，很难隐藏多少个人秘密。现在才知道，名人的隐私最说不清。以蒋大为的“钱闻”事件为例，借款日期、借条都不存在争议。蒋大为的弟弟昨天说，这笔债务压根就不存在；而去年，蒋的朋友说这笔钱早还过了；蒋大为指责姚曼是敲诈，奇怪的是，他报案几年，刑警总队居然没有查出个结果；姚曼起诉到法院，刑警部门干涉过不让审理。几年过去了，谁也没给出个说法。
一起民间债务纠纷案件，真的如此扑朔迷离，困难到公安部门和法院都调查不出个眉目的地步？刑警部门没证实姚曼是敲诈，等于蒋大为出具的借条不该有假。既然如此，这笔账为何这么难讨？我在想，如果是姚曼欠了蒋大为90万元，惊动了这么多部门，经历了这么长的追讨，蒋大为这个“债主”会不会一无所获？
名人闹“钱闻”，并且“钱闻”迟迟了断不了，麻烦通常都在名人这边，要么不配合，要么有部门出来干涉，要么没人过问。法治社会，法能不能治名人，有时候就很成问题。一个国家的法律，如果连名人都管不住，又怎么指望它治国吗？教育个人，我们常说：“一屋不扫，何以扫天下？”现有的法律呢，是不是“一人扫不动，何以扫天下”？有名无权的名人(古时称“闻人”)，尚且如此之难，怎么期待法律面前，人人平等？
名人的“钱闻”事件，不该再这么拖下去了。债主只要不是敲诈勒索，欠债的不管是哪个行业的名人，还钱都是天经地义的。如果债主握有的借据是敲诈来的，公安部门也该能问个清楚的，当事人全在，再调查不清，就是他们的无能了。
“钱闻”事件，究竟还要闹腾多久？
| 
