|
邹剑川
笔者在5月22日的《武汉晨报》上读到了署名邬凤英的评论文章：《垄断行业过高工资有“三害”》。联想到此前笔者所看到的一些报刊关于电力、电信、金融、石油等国有大型集团公司的所谓“垄断”言论，在此笔者发表一点看法。
首先，“垄断”的意思是什么？在经济学中，对于西方资产阶级进入到帝国主义阶段，出现的金融寡头和财团控制把持某个行业和国家经济命脉，获取高额利润的经营行为，我们称之为垄断，垄断是马克思没有预料到的，是资本主义发展、高度集中也是极其腐朽的表现。综观诸多言论，谈及国有大型企业的“垄断”，主要观点有三：一是利用行政权利获取高额利润；二是利用行业自然垄断消灭竞争；三是制造危机和短缺造成价格飞涨，获取利润。
这样一个事实不容忽视――中国的电力、电信、金融、石油乃至于铁路、民航等行业的老板是谁，是谁出资的？是国家出资，国有的。也是国家代替人们掌管的，由国有集团经营的现代公司和企业。我们的国家是中国共产党领导的人民民主专政的社会主义国家，国有大中型企业经营得好坏，关系到国家经济命脉。确保国有大中型企业经营业绩，是保证中国经济主体和社会主义事业建设成败的一件严肃的事情，也是关系到国体和政体的严肃事情。国有企业是人民的企业，是共产党领导下的企业，是为人民服务的企业，这是政治属性。
无庸置疑，国有大型公司和集团在各自行业占据了主导地位，但不正代表了社会主义方向么？不正反映了社会主义经济建设的伟大成果么？我们常说，要做企业航母，要打造世界500强企业，这是几代中国产业工人的梦，今天我们电力、电信、石油、银行已经有集团进入了世界500强，但是在工人阶级欢欣鼓舞的同时，我们却奇怪地听到了垄断的杂音。这是为什么？难道社会主义公有制在一定行业占据了主导地位是坏事么？难道社会主义公有制的胜利就一定是“垄断”吗？
同时，中国电信业、电力、石油、航空及金融业，我们看到至少有三、四家公司的存在，都存在竞争，也有相当数量的民间资本、外国资本注入，垄断并不存在，我们不能把一家或者几家国有大型集团占据主导地位，称之为垄断。
据笔者所知，中国的电力行业早已不具备行政主体资格，其政企分开的改制早已完成，最明显的标志就是从各个局，改名为公司，建立了现代公司制度，不再具备执法资格。上述所有的所谓“垄断”行业都接受国资委的管理就是标志。
同时，中国国家对于物价的控制也是严格的，充分体现了国家关心国计民生的态度，中国电力价格一直是计划的，国有调控的，电力行业各公司、集团根本没有定价的权力。所谓高额利润从何而来？
至于利用制造危机和短缺来获取利润更是想像力丰富。世界现在石油价格飞涨，中国煤炭价格飞涨，难道是“垄断”行业操纵的？
国有大型企业占市场主导地位不是坏事，这充分体现了社会主义优越性。有一些取得主导地位的行业和企业、集团，就一定要扣上种种臆断和莫名其妙的“垄断”、“不正当竞争”的帽子？这种观点和逻辑说明了什么？是不是真正代表广大工人阶级和劳动人民的言论呢？我表示怀疑。
| 
