|
独家报道
核心提示
深圳著名旅游景点明斯克航母世界将于本月22日拍卖，8家真正的债权银行对其拍卖资产虎视眈眈。但作为曾经的优质项目，明思克走到破产这一步，各债权银行也有不可推卸的
责任。据记者调查，明思克项目在运营几年后一直具有充足的运营现金流，并不需要新增流动资金，也没有实际的投资项目。但一些银行却无视这些情况，既不问贷款用途，也不论证还款来源，相继对明思克公司盲目提供了数亿元的巨额贷款。
“优质项目”轰然倒下
上月17日各大媒体关于明思克拍卖的消息公布后牵动了无数人的神经。目前有多少人为明思克的拍卖事已夜不能寐，又有多少人为其债权问题虎视眈眈、摩拳擦掌？据记者近日在采访中获悉，目前已有多家债权银行人信贷人员表示，将参加3月22日明思克号的拍卖会并声言，自己的银行对明思克的抵押(担保)贷款有依有据，有理由追回部分贷款资金。但是否能如愿，他们均慎言要尽力而为，据理力争。
据调查，明思克的股东构成只有两个，分别是“德隆国际战略投资有限公司”和自然出资人“唐万平”。据有关资料显示，德隆国际战略投资有限公司在明思克项目上的出资额为24920万元，出资额占整个项目的总投资89%；而唐万平出资额为3080万元，出资比例占11%。
股东组成情况看来很简单，从他们的出资情况来看也较为清楚。如此简单的股东构成和出资情况，近年来对放贷较为谨慎的商业银行，却为何那么轻易地成为其债权人？
多家债权银行信贷员在接受本报采访时不但不承认放贷上有什么失误，反而口口声声称，“明思克是个优质项目”。正因为该项目都被大家一致看好，而且在后来几年时间里该项目的发展事实证明“是个能带来丰厚经济收益、有发展前景的优质项目”，故当时每有人提出对该项目的融资问题，各家银行的上下人员都会有较为统一的意见，甚至主动组织人员前往洽谈。
银行人士的评价确实没有错。据公开数据显示，“明思克航母世界”主题公园自对外开放以来，5年时间里共接待游客550万人次，总收入人民币5亿多元。其中在2003年春节黄金周共接待游客19.14万人次，实现销售收入1920万元，这一业绩仅次于全国有名的“世界之窗”和新兴主题公园“欢乐谷”；2004年国庆黄金周期间，明思克7天共接待游客11万人次；淡季情况下平均每日接待游客2000人次。今年春节期间依然游客盈门，农历大年初一至初六共接待游客3.3万人次，日均客流量5500人次。
明思克公司营业收入以门票收入为主，非门票收入约占该公司营业收入的一成左右。其中，2001年实现营业收入1.33亿元，2002年营业收入1.1亿元，2003年非典时期为0.72亿元，2004年为0.74亿元，合计实现营业收入3.89亿元。
旅游项目成融资平台
从明思克公司经营活动现金流可以看出，该公司经营活动现金流出基本稳定，2001年其经营活动的净现金流为7408万元，2002年为6321万元，即使在2003年非典时期，该公司仍能实现2597万元的经营活动净现金流，说明该项目具备一定的盈利能力。
但这么好的项目今天为何被宣布破产并进入拍卖程序呢？据记者调查，其破产都因为项目太好了，它既被股东们当成“摇钱树”，更被该集团公司利用并作为向其他项目融资的平台。据一位业内人士透露，很多家债权银行的贷款都是通过明思克而流出的，有的以明思克本身直接抵押贷款、门票质押贷款，而大多数银行的贷款以明思克作担保，间接融资后，资金被转移流到其明思克上级公司的其他项目去。
据可靠消息，当德隆案发后，多家与明思克有关的债权银行纷纷上门追债。2004年10月29日，深圳市中级人民法院受理了深圳建设银行提出的明思克破产还债申请，法院清算组于同年11月进驻明思克接管公司经营，2005年2月25日，法院裁定明思克破产。
债权人自身有无责任？
据记者调查，随着拍卖明思克日期的临近，拍卖与竞买者以及对拍卖结果虎视眈眈的债权人各方，都在紧锣密鼓做好相关的准备工作。前期传出的消息称，全国有数十家银行的资金被牵了进去。但近日记者向关有权威部门了解获悉，真正的债权银行有8家。
这8家债权银行合计放贷6.77亿元，其中直接债权包括:深发行盐田支行2.7亿元(最早发放日期:2000年12月)，中信银行广州分行1.57亿元(最早发放日期:2000年9月)，广发行宝安支行0.5亿元，深圳市商业银行0.5亿元(最早发放日期2001年)，建行深圳分行0.5亿元，华夏银行广州分行0.5亿元，担保债权包括:浦发行0.3亿元，招商银行0.2亿元(2003年9月发放)。
哪家银行有可能从这次拍卖中收回部分资金呢？法院是否会按人头分果果？大多数银行人士接受采访时强调，法院将会根据调查结果作出公正、合理的裁定，相信绝不会按债权人数进行分果果。
中信银行资产保全部有关负责人介绍，中信银行广州分行是最早介入明思克的贷款银行，在深圳市明思克航母世界实业有限公司(以下简称明思克)正式营业前，中信银行同明思克一起共同设计了融资方案，批准提供了明思克项目投资所需的全部资金，项目贷款以明思克航母经营权和收费权作质押、明思克船体作抵押，还款来源是“明思克航母世界”的全部门票收入。贷款发放后，中信银行对贷款的用途及作为还款来源的明思克门票收入进行了严密的跟踪和监控。
该行有关人士接受记者采访时指出，目前出现的“各家债权银行虎视明思克拍卖”资金的情况很不应该。该人士称，明思克项目在运营几年后一直具有充足的经营现金流，并不需要新增流动资金，也没有实际的投资项目。但一些银行就是无视这些情况，依然向该项目放贷。它们既不问贷款用途，也不论证还款来源，相继对明思克公司盲目地提供了数亿元的巨额贷款，通过明思克这个融资平台源源不断地流向德隆操纵的资本市场，使这一个原本单纯的旅游项目沦为德隆集团的融资平台。这些贷款的实际使用人是德隆，在德隆危机爆发前，还本付息的来源是德隆从各关联企业划来的款项。可以说，对明思克的破产，一些债权银行负有不可推卸的责任。
中信一审胜诉引发债权争夺
据有关知情人士介绍，2004年，德隆资金链断裂，失去还款来源的其他债权银行立即将目光转向了明思克，并想方设法从明思克身上捞回资本。2004年6月8日，中信银行向广东省高级人民法院提起诉讼，广东省高级人民法院指定由广州海事法院管辖，广州海事法院于2004年9月14日作出(2004)广海法初字第250号《民事判决书》判决:
一、被告深圳市明思克航母世界实业有限公司偿还原告中信实业银行广州分行借款本金156985000元、利息2330060.62元(计至2004年6月21日)；
二、确认原告中信实业银行广州分行对被告深圳市明思克航母世界实业有限公司经营的“明思克航母世界”的收益权具有质押权，在被告不履行债务时，以“明思克航母世界”的门票收入优先受偿；
三、确认原告中信实业有限公司所有的“明思克”轮及其设备、设施具有抵押权，在被告不履行债务时，以该船折价或者以拍卖、变卖该船的价款优先受偿。
据了解，中信银行一审胜诉的事实对其他债权银行造成了极大的触动。多家银行为了阻止中信银行行使优先受偿权，其他债权银行一方面鼓动明思克公司上诉，另一方面向深圳市中级人民法院(下称深圳中院)提出明思克公司破产的申请。2月25日，深圳中院裁定明思克公司破产，明思克航母被纳入破产财产处理。
今年3月22日明思克拍卖后，中信银行能从中追回多少资金？债权之争谁是最后的胜者，本报将继续关注。
专题撰稿 本报记者 朱桂芳
| 
