和平之盟未签先毁 两只狐狸上海开打一欧元官司

　　中方侵权？外方摘果子？

　　两只“狐狸”上海开打“一欧元”官司

　　“我们不否认对方确实早于我们在瑞士注册了这个商标，但商标权的使用应该有时间和地域的限制。要不然，以后动不动就有国外品牌自称是驰名商标要进入国内，国内民营企 业都要拱手相让。不管从理智还是情感上，我们都很难接受。”

　　本报记者 吴乐晋 发自上海

　　两条“鳄鱼”的官司尘埃落定之际，两只“狐狸”的官司进入剑拔弩张状态。

　　有意思的是，陶鑫良律师同时是新加坡鳄鱼和瑞士FOXTOWN的代理律师。前天他接受《第一财经日报》采访时表示瑞士“狐狸”不日必胜的信心：“对方利用名牌搭便车的行为非常明显，我们有充足的证据，肯定不会输。”

　　瑞士FOXTOWN 零售商总裁西尔维奥·塔尔基尼以侵犯著作权为由，一纸诉状将上海富客斯实业有限公司(下称“富客斯”)告上上海法庭，要求中方向其赔偿“一欧元”，并公开致歉。随着案件接近尾声，双方的争论也日趋白热化。

　　“我们开店以前，国内没有人知道FOXTOWN。现在突然有人跳出来说我们养了三年的孩子是他的。请首先想想我的这个心情。”2月24日，富客斯CEO陆强面对记者，神情激动。他希望他的代理律师朱妙春能为其出一个保全之策：“去年光广告投入就是1000多万元，我们凭借服务和经营获取了消费者的认可，对方现在所为明显是想窃取果实。”

　　“和平之盟”未签先毁

　　瑞士FOXTOWN 在中国的合资公司狐狸城置业上海公司副总裁杨学诚在办公室约见记者不久，他的属下就拿出一大摞资料证明他们是“纯正血统”的 FOXTOWN。

　　杨学诚介绍，瑞士FOXTOWN是世界著名的品牌服饰工厂直销折扣店经营商，也是世界上唯一注册了FOXTOWN商标的品牌折扣经营商。2003年开始与东方国际创业股份有限公司(下简称“东方国际”)商谈在中国合资经营品牌折扣直销中心项目。2004年，从瑞士来中国投资的西维尔·塔基尼发现，1997年他在瑞士注册，并根据商标注册马德里协定，申请了包括中国在内的20多个国家的注册商标延伸保护的FOXTOWN图案，却被2003年才成立的富客斯公司使用。富客斯同样也是做品牌折扣店，并在很多媒介上，富客斯都以“欧洲最知名的折扣连锁集团之一”的身份出现。但除与东方国际的合作外，塔基尼并没有在瑞士以外的任何国家开店和授权。

　　去年3月，瑞士和东方国际各出资70%和30%的号称全球最大的“狐狸城”开始在松江动工建设，今年6月即将开业，在这家占地13万平方米，商场面积超6.8万平方米的购物中心面世以前，杨学诚说，瑞士方需郑重向消费者“辩明真相”，陆强在上海开设的多家FOXTOWN均与瑞士FOXTOWN没有任何关系。按照国际行规来说，名品折扣店不会开在市中心，而且，一般都是由专业商业房产商来开设商场，各品牌持有人直接来经营。

　　“都是生意场上的人，我们也只是希望他们停止这种混淆视听的举动。”杨学诚说，在将富客斯告上法庭之前，他们曾在2004年6月拟订一个和解条款，但是后来富客斯公司借故拖延时间，“显然不想真正和解”。

　　而富客斯公司对这一事件的解读却不大一样。陆强告诉记者，事情的起由是有人看到国内FOXTOWN很受消费者欢迎，市场已初步培养成熟，就去找到瑞士的FOXTOWN，将他们引进国内，并向富客斯公司提出所谓的和解条款。“不过是用手里的一纸国外商标注册证明，要将我们数年来的努力据为己有。”富客斯新闻发言人苏小姐气愤地说，“几年来的市场反映也证明，只有符合中国市场的经营举措，才能取得成功，名品折扣店只能开在郊外等说法，显得过于单薄，这也恰恰证明我们富客斯根本没有抄袭瑞士方。”

　　“搭便车”？

　　东方国际称已经将富客斯公司的情况调查得非常清楚。上海的工商登记资料显示，不管是富客斯还是陆强为法人的另一家上海狐狸城实业有限公司，都是国内民营企业，并非中外合资企业。

　　富客斯公司对外宣称国内 FOXTOWN 乃“英国FOXTOWN授权”，陶鑫良律师告诉记者，据他们调查，英国公司也是国内富客斯的几个主要成员于2004年在英国以自然人的名义注册成立的公司。

　　陶鑫良说：“说到底，是他们为了借用FOXTOWN这个牌子搭便车。”

　　陆强并不否认英国公司是与国内有关联的企业。“国内消费者还是比较认可洋品牌，我们目前的做法在国内零售业和服装业内非常通行。”

　　陆强坚持自己没有侵权，他说，FOXTOWN已经进入公知领域。FOXTOWN 在1810 年是美国佛罗里达州的一个镇名，在美国还有FOXTOWN小学、旅馆、咖啡店、赌场及商店，甚至汽车租赁公司。现在全球有100多家FOXTOWN折扣店，瑞士方只是其中之一而已，这些FOXTOWN分属不同所有法人，并没有一家统一的公司来经营和管理。

　　陆强说，瑞士FOXTOWN在瑞士不过也3家门店，称不上是驰名商标。

　　摘果子？

　　陆强似乎有一肚子苦水要倒。创业三年来，先是与第一个合作伙伴分道扬镳，现在又惹上官司，陆强说：“不管官司输赢，对我们而言，损害已经客观造成。”作为民营企业，一切都得自己掏出真金白银，陆强懊恼地说：“当初根本没有想到会惹上这事，否则我们叫WOLFTOWN(狼镇)，这么多的资金和精力投入进去，应该也一样能打造出现在的知名度！”

　　就在审判结果出来前夕，陆强请一家北京权威评估机构对他目前拥有的FOXTOWN进行了资产评估，显示该品牌的价值已经达到1.6亿元。

　　“我们不否认对方确实早于我们在瑞士注册了这个商标，但商标权的使用应该有时间和地域的限制。要不然，以后动不动就有国外品牌自称是驰名商标要进入国内，国内民营企业都要拱手相让。不管从理智还是情感上，我们都很难接受。”富客斯新闻发言人苏小姐说。

　　对此，陶鑫良律师的驳诉也是掷地有声：“因为侵权而使用的商标，即使前期投入很多，但是如果在一块别人的土地上开垦建房，那注定是徒劳。”

　　相似的图形

　　除了官司本身，双方都互相指责对方是不正当竞争。他们的网络域名官司也已经在

意大利开打，据东方国际称陆强在意大利注册的foxtown.it域名已被封掉。

　　当然，这场著作权的官司真正指向的是，最后谁能使用“FOXTOWN”及“FOXTOWN 狐狸特定图形”两个商标？

　　陶鑫良律师告诉记者，如果他们赢了这场官司，理论上，对方不仅不能使用“FOXTOWN狐狸特定图形”商标，连英文文字商标也不应该再使用。

　　目前，富客斯公司已经将公开出现的“FOXTOWN狐狸特定图形”公司商标改头换面，与以前的作区别。“我们将彻底与瑞士方撇清关系，相信消费者更注重的是我们的商品和服务。”2004年9月，瑞士方已经在富客斯公司申请的两个商标进入公告阶段，提出异议。目前异议已经被受理。

　　不过，陆强也同时出示了其在香港、台湾、澳门等地获得上述两个商标的注册商标证。

　　上海浦东新区人民法院某庭长在出席日前的专家辩论会时，针对两只“狐狸”的案件说：“从目前的资料看，富客斯一方的图形标志确实与瑞士公司有诸多相似之处。这对他们较为不利。”

　　上海文化市场行政执法总队、上海某区的前法院庭长朱先生的看法不大一样：“相似并不一定意味着侵犯著作权，不排除不同时间和地点下的相似创作灵感。关键是富客斯能否证明自己商标获得的合法来源，以及证明FOXTOWN确实已经进入公知领域。”

　　作为一种新型业态，各路资本都对名品折扣店表示了浓厚的兴趣。在全国各地，陆强率先发展了6家门店。在国内开名品折扣店，核心

竞争力还在于对知名品牌的招商和组合能力上。而东方国际作为上海一家老牌的外贸公司，其号召力应该也不差。另外，百联集团在青浦也有一家大型的名品折扣店处于开店预备阶段。