超市霸王条款我行我素 零供新契约艰难行进

　　厉林

　　春节之际，恰逢各家超市与供应商签新一年合同之时。但是，对于寄希望通过政府法规的颁布，能早点脱离“苛捐杂税”重压的供应商们，他们的噩梦仍然要延续做下去。

　　虽然，商务部正在公开征求意见的《零售商与供应商进货交易管理办法》意图制止零 供矛盾，但在记者了解到的已经续签完的零供进货合同，所有的额外收费项目和条款与去年没有任何不同。

　　超市“霸王条款”我行我素

　　“到目前为止，签的5家超市，基本全是延用老合同。”一家供货商北京世行商贸常务副总姚文华告诉记者，虽然有一家超市表示会采用新《合同》文本，但是，他们又在附加协议里把往年收的各种杂费，又都加了进去。零售商始终不改往年的收费规矩。

　　北京市商务局和北京市工商局于2005年8月中旬联合出台了《北京市商业超市进货交易合同》，对超市进货交易的商品价格确定方式、订单效力、对账结算及违约责任等供求双方矛盾中最突出的问题做出规定。希望遏制超市进货交易中“霸王条款”。但是，目前这一《合同》文本，难免将陷入一纸空文的尴尬境地。

　　为什么拒不采用新《合同》文本？北京商联会的张会长曾经专门上门询问过几家超市，而得到的答复千奇百怪：去年的老《合同》印了十几万份，没用完，不能浪费；或者是全国联合采购，不能单在北京改规矩等等。

　　“由于只是政府的规范指导性文件，没有惩罚和强制措施，所以超市可以不执行。”资深零售专家郭志军告诉记者。记者看到，即便是在商务部公开征求意见的《零售商与供应商进货交易管理办法(征求意见稿)》中也只是“鼓励零售商、供应商采用各地工商行政管理部门推荐的合同示范文本”。

　　11部委严打无效

　　去年底，超市花样百出的“苛捐杂税”让北京大都福海商贸公司的张英伟从北京逃到了天津。但到哪里也无法逃掉几十万甚至更多的杂费。

　　所有的超市都会以各种形式收取供应商的费用。

　　“现在我们最发愁还有被拖欠的货款。”姚文华提议，“如果政府真要下决心解决问题，很简单，只要把超市的POS机联网到工商局，按销售额结款，超市占压货款的问题就能解决。”

　　虽然去年11部委联合打击商业欺诈中超市占压货款的现象。但是多个部门联合行动，光是协调各方，就不是件容易的事。“在去年四部委联合打击商业欺诈的行动方案发出一个多月后，山西代理商联合会、山西代理商协会就当地一家8月底倒闭的唐人德超市欠款一事，联合向其省市政府整顿规范市场领导组举报。但是，到如今如石沉大海，杳无音信。”山西代理商联合会会长樊晓军告诉记者。

　　为何难以走出怪圈

　　目前，中国零售商通行的盈利模式是通过银行贷款、收取进店费和占用供货商货款以维持正常经营。把挤压供应商利润当做营收的一个来源。

　　这是因为零供双方的地位根本取决于市场地位的强弱。过去商品紧缺时代，是卖方市场，供货商处于主导地位；现在是商品极大丰富时代，渠道为王，零售商说了算，供货商是弱势群体。供货商面对零售商是一场力量严重不对称的博弈，从而陷进了无休止的账期和“进场费”的漩涡中。

　　在中国，过去因为缺少对零售商行为的规范，使工商矛盾愈演愈烈。目前，虽然有了规范，却因为对零售商违法违规问题的认定和相应处罚困难，而难以制止其霸道行为。

　　原则上，零售商应该像沃尔玛那样，通过“供应琏制胜”，而非占用供货商的资金维持经营和快速扩张。

　　沃尔玛“天天平价”的背后有一整套完善的物流管理系统，可以使成本永远控制在最低。高效的物流配送体系是沃尔玛保持最大销售量和低成本存货周转的核心

竞争力。虽然沃尔玛在中国这一理念有所变形，如对供应商的付款结算周期也在延长，在某个城市店面最初的铺货某些费用也要由供应商负责，但至少通过降低自身的经营成本使商品价格下降从而吸引消费者的方式，值得推崇。

　　“沃尔玛模式”在中国无人效仿，也反映了中国

零售业发展水平的相对滞后和企业实力的薄弱。

　　沃尔玛有自己高效的运输车队、现代化的配送中心，甚至投资4亿美元由休斯公司发射了一颗商用卫星，实现了全球联网，把配送中心、供应商和每家分店更紧密地联成一体。

　　很显然，中国的零售业者尚无此实力。在中国，绝大多数商业企业都是中小型，并没有足够的店面支撑，配送中心乃至物流体系降低成本的作用失去了意义。