|
作者：柴莹辉
编者的话：《邮政法》修改带来的邮政和快递企业的争端，是在利益格局的划分中，双方为争取更大生存空间而进行的博弈。
1月17日，北京五矿大厦。圆桌会议上围坐着脸色凝重的企业老总们。除了DHL(敦豪)
等国际巨头，深圳的顺丰、上海的申通、北京的宅急送等民营快递代表悉数到场。这些快递业叱咤风云的人物从全国各地聚集到北京，都是为了一个共同的原因：1月5日刚刚出炉尚未公开的《邮政法》第七稿。
据悉，“第七稿”处在国务院法制办征求各部委意见的阶段。但是根据2006年的立法计划，《邮政法》将被安排在4月份进入全国人大常委会审议。这意味着“第七稿”很有可能成为“终结版”，也将成为决定快递企业命运的“达摩克利斯之剑”。
而“第七稿”同样遭受了来自快递业的强烈质疑。中国国际货代协会甚至希望“上书”来上达天听，“我们会尽力向商务部、国务院甚至人大反映意见。”
民营快递被圈定生存空间
《邮政法》的出台牵动了无数快递老总的神经，因为它将对邮政的专营范围、职能做出权威界定，快递企业将被圈定“生存空间”。
在记者独家获得的资料中显示，《邮政法》第七稿在最受瞩目的专营范围上，最终选择了将350克以下的信件作为邮政企业专营，这其中包括商业信函。而广为快递企业关注的普遍服务基金问题(从事信件快递业务的非邮政企业，应当按照国家的有关规定，缴纳邮政普遍服务基金，用于支援边远、农村和西部地区的邮政设施建设)，也在第七稿中再一次被提出，只是没有规定具体的额度。
此外，“第七稿”还规定非邮政企业从事信件、包裹等业务，需要取得邮政监管机构的许可；分别对从事市内、省内、跨省快递业务的企业限定注册资本为50万、50万和100万元。
上海天天快递的总裁徐勇告诉记者，在天天快递的业务中，350克以下的商业信函占到了50%的份额。如果按照《邮政法》的专营范围，公司的营业额就要缩减一半。在上海，像天天快递这样以报关单、空运单等商务单据为主要业务的快递企业不在少数。徐勇表示，在同城快递中350克以下的商业信函更是高达80%~90%的份额。这样一来，民营快递势必遭受“毁灭性”的打击。
除了限定专营范围，设立普遍服务基金和许可制度，对民营快递来说也是不小的冲击。“国家对行业已有税收标准，除了法定税收还额外征收基金，这不成了双重征税吗？”某快递企业老总不解地说。
邮政面临的基金之苦
目前的《邮政法》是1987版本，随着经济发展，不足颇多。从2002年4月至今，《邮政法》已经七易其稿。但每一稿《邮政法》的出炉，几乎都伴随着民营快递和国际快递的质疑。他们认为邮政“自己划定范围自己经营”的做法，就像场上的运动员兼顾裁判角色。
邮政广被诟病的政企不分体制在2005年7月有所改变，号称“破冰之旅”的《邮政体制改革方案》原则通过，邮政庞大的身躯被拆分为国家邮政局和中国邮政集团公司，政企职能首次分开。
但是若干问题并没有得到彻底解决，比如确定邮政专营范围和建立普遍服务基金。这也是邮政迫切期待《邮政法》出台的初衷。
邮政业务可以分为普遍服务(如通邮)和竞争性服务(如EMS)两种，国家邮政局一位内部人员告诉记者，邮政的普遍服务业务每年都要承受巨额的政策性亏损。“一个居民点可以不通铁路和公路，但它必须要通邮，这是国家保障公民通信权利的承诺。在云南的边远地区，邮递员送一封信要翻越两座高山，支出和收益明显不成正比。”
目前邮政普遍服务的政策性亏损的问题，主要依靠系统内部的交叉补贴来解决，用盈利的业务去补亏损的业务。“但这样不但造成了财务核算的混乱，也为邮政业务拆分增加了难度。”上述国家邮政局人士表示。
《邮政法》修改稿向快递企业“索要”普遍服务基金的问题也体现了邮政补偿机制建立的迫切心态。
内资所受冲击大于外资
记者求证四大快递巨头(UPS、FEDEX、DHL、TNT)对“第七稿”的意见，其对此没有表态。
记者注意到，《邮政法》第七稿对国内快递做了诸多限制，对国际快递并没有更多限制。过境的邮件、包裹除了党、政、军、工、文等需要由邮政专营，其他并没有限制。国内快递企业所受冲击远大于国际快递企业。
因为对于四大快递巨头来说，业务构成中是以国际快递为主、国内快递为辅。而在国内快递中，他们也多数以递送包裹为主要业务，如当年DHL高调宣布进军国内快递，就聪明地选择了2～30公斤包裹，避开了与EMS(最擅长的2公斤以下范围)的直接竞争。
此前四大快递反映最激烈的普遍服务基金问题，在“第七稿”中语焉不详。
而亚太国际速递商协会的中国首席代表闫春林表示，《邮政法》第七稿对民营快递和四大巨头的影响是相同的，因为国内和国际市场不可割裂，他们面临着同样的问题。
中国国际货代协会人士表示，一旦“第七稿”通过立法，快递企业的营业范围被大幅缩小，行业准入和扩张又要受到邮政监管机构的许可，这无异于扼喉拧腕，一批快递企业会快速“死掉”。
《邮政法》修改风云录
2003年11月出炉的《邮政法》修改稿第五稿提出，“500克以下信件寄送由邮政专营”，快递实行特许经营，设立“邮政普遍服务基金”等。 引起了四大国际快递——德国敦豪(DHL)、美国联合包裹(UPS)、美国联邦快递(FEDEX)、荷兰天地快运(TNT)和民营快递企业的普遍异议，其认为这实际上是强化了邮政的专营地位。
2004年，“第六稿”将专营范围缩小到350克以下，但依然未能缓和邮政和非邮快递之间的紧张关系。快递企业认为，“第五稿只是规定单件重量在500克以下的信件的寄递业务由邮政专营，对商务信函却是网开一面，但第六稿却把350克以下的商务信函也纳入了专营范围。”
2006年1月，刚刚出炉的《邮政法》修改稿第七稿再次引发快递业的广泛异议。
| 
