|
CIEN评论员 魏稳虎
在疾风骤雨般的医疗体制改革声浪中，平价医院这一新生事物脱颖而出。
在政府和舆论的共同推动下，全国首家由政府出资开办的平价医院——北京上地医院终于揭开了盖头。媒体在报道这一消息时，用了一个很煽情的事例：1月11日，一个老太太捏
着一张前几天的《北京晚报》找到了平价医院——“听说国营医院又回来了”。百姓的感受和政府的初衷不谋而合。用卫生部发言人的话说，平价医院才是我们真正意义上的第一批公立医院。然而，在为平价医院这一惠民善举而欣喜若狂时，笔者不免心生几分担忧。
担忧之一：平价医院会否偏离原有的设计轨迹？平价医院的价格之所以“平”，主要是药价平。例如，媒体报道的北京上地医院，挂号费和诊疗费与其他医院没有太大区别，这家医院的吸引力在于对药价实行5%的优惠。人非圣贤。虽然平价医院规定所有医生的收入都不和处方挂钩，但这一机制很难堵住医生吃厂商回扣这一“黑洞”。众所周知，医生灰色收入的来源除了红包外，主要是药品制销商提供的“回扣”。“上有政策、下有对策”。虽然医院推出了平价药，但医生很有可能为一己私利而乱开药、多开药呢？这样一来，平价医院的单个药价虽然下来了，但整体算下来仍然不便宜。而且相比之下，这一手段更具隐蔽性和杀伤力。如何保证所有医生不为“吃回扣”而“暗渡陈仓”呢？制度管长远、管根本。平价医院要想真正“平”下去，不妨彻底实行“医药分离”，让医生没有条件“以药致富”，迫使他们真正靠医术吃饭。
担忧之二：平价医院会否异化为“低价低质”？一家医院好不好，关键看两条：一是硬件，即医疗设施；二是软件，即医术水平。撇开硬件不说，单说软件，平价医院就面临“低成本高标准”的考验。平价医院是政府出资建立的非盈利性公立医院，包括人力成本在内所有运作费用都由政府操控。非盈利性决定了其没有投入产出的可能，所以人力资源成本会控制得比较低，医生的收入很可能不如其他医院。人往高处走。实践证明，经济是调节人力资源流动的主要杠杆，收入差距很可能造成平价医院核心人才的流失。从媒体报道看，西方一些国家就出现了这种情况：由于公立医院的医生收入相对比较少，所以许多人在公立医院磨炼几年，长了本事后就会跳槽去私立医院。所以，要想不让这一担忧变成可怕的现实，政府必须加大对平价医院的投入，保证医生的收入与其他医院相比不出现太大的落差。
担忧之三：平价医院建设会否出现布局不合理现象？根据卫生部“以增量带动存量”的思路，平价医院将绕开现有“公立医院”，由地方政府另起炉灶、出资兴建。这一思路也许是目前最简便、最实用的选择，但在实际操作中很可能出现“马太效应”式的结局。即，越是经济发达地区，越是对平价医院需求不强烈的地方，建设平价医院的资金条件越具备；越是经济不发达地区，越是对平价医院渴望度高的地方，建设平价医院的资金条件越不具备。这一结局是与平价医院“济困扶贫”的初衷背道而驰的。为了防止出现平价医院布局不合理现象，国家有必要出台有关法规和政策，规范平价医院布局，利用中央财政和发达地区的资金扶持经济不发达地区，建设更多的平价医院。
当然，平价医院是在探索中出现的新生事物。有探索，就会有曲折；是新生事物，就会出现成长的烦恼。我相信，只要从上到下真心“以人为本”，切实扶持这一新生事物，平价医院必将为饱受疾病困苦的人们带来福音。但愿我的这些担忧不过是杞人忧天罢了。
| 
