专利持有者博弈县级政府

　　从“竹地毯”之争透视产权保护政府职能错位现象

　　拥有多项发明专利和外观设计专利的江苏省全国劳模许赞有，为自己设计的“竹地毯”外观专利前后状告侵权企业打赢了37场官司，由于侵权企业聚集的浙江省安吉县向国家知识产权局提出许赞有专利无效请求，许赞有最终痛失专利权。专利之争演变成专利持有者与一个县级政府的博弈。专家呼吁，我国知识产权保护要健康发展，必须正视政府职能错位 现象。

　　许赞有37场官司赢得苦涩

　　许赞有是江苏海达工艺品有限公司法人代表，2001年6月13日，许赞有向国家

知识产权局申报专利号为133373708的竹地毯外观设计专利。专利获准后，许赞有所在的公司于2001年12月出口了我国第一批竹地毯。

　　竹地毯的国际商机吸引了国内同行的关注。从2003年开始，浙江省安吉县的一些企业也开始生产并出口竹地毯，并逐步发展到较大规模。

　　拥有竹地毯外观设计专利的许赞有认为安吉县的这些竹产品大多侵犯了自己的专利权，陆续向各地知识产权行政部门和法院提出诉讼40余起，在已判决的诉讼案件中胜诉37起。

　　许赞有说，由于侵权企业较多，竹地毯生产销售己经陷入恶性竞争。两年维权他先后投入600万元资金用于支付查扣保证金和人员经费，主要精力都花在打官司上，现在侵权单位越来越多，维权困难越来越大。

　　安吉竹产业年产值达到45亿元，占全国总额15％以上，竹产业占全县经济比重50%以上。记者在调查时感触到，当地人普遍认为许赞有的“竹地毯”外观设计专利与传统产品并没有多大区别。加之竹地毯有很好的销路，当地企业生产竹地毯产品不断增加，而由于涉嫌产品侵权，出口频频受阻。

　　安吉雪强竹木业有限公司副总经理陈中平说，包边，把竹条并列排序，后面衬底，我们安吉的传统竹席就是这样的产品。我们认为竹地毯专利里没有多少创新的成分，这是一种垃圾专利。

　　许赞有告诉记者，竹地毯包边是宽布，背面粘贴的是厚实的毛毡，其追求的是厚重感，这项外观专利十分适合西方国家口味，是自己多年的研究成果。

　　专利之争竟成为持有人与地方政府的博弈

　　安吉县竹产品相继被海关查扣的现象引起了当地政府的高度重视。为支持当地企业发展，安吉县政府开始与许赞有对簿公堂，“竹地毯”之争逐渐演变成专利持有人与地方政府的博弈。

　　安吉县竹业协会主任朱迅说，这个专利纠纷案已经实实在在造成了我们企业非常大的损失。现在出口形势非常好，大量的单子都不敢进，现有的生产不知道怎么弄。企业人心不稳，该不该接单，该怎么发展，这都是现实问题。

　　2004年4月，安吉县政府召集县政府办、林业局、外经贸局等部门和部分相关企业召开会议，认定许赞有向国家知识产权局申请的竹地毯专利，是“抢注了”安吉的传统产品。据了解，此后安吉县政府展开了一系列行动，主动应对因涉嫌侵犯许赞有竹产品外观设计专利引发的纠纷。

　　2005年4月，安吉县向国家知识产权局专利复审委员会提出许赞有专利无效请求。2005年9月，许赞有接到通知：国家知识产权局专利复审委员会做出决定，宣布他所拥有的竹地毯产品专利权无效。而此前多次，竹地毯产品专利复审为有效专利。

　　目前，为争取自己专利发明的有效性，手握专利及法院判决的许赞有仍在国家有关部门积极奔走。许赞有说，这个专利权一定要争取，这个不是牵涉到个人的问题，这牵涉到知识产权将来如何保护的问题。现在我处于两难的境地，如果说不保护专利，那这个专利申请了有什么用？如果一个人的发明专利得不到保护而让别人不劳而获，那么发明者的积极性从何而来？

　　专家指出知识产权保护最怕政府职能错位

　　发生在许赞有与安吉县之间的“竹地毯”之争，目前已引起国内知识产权领域研究专家的关注。专家认为，我国知识产权保护要健康发展，其中政府职能定位至关重要。

　　中国政法大学兼职教授、中国社科院特聘教授徐家力说，这个案例十分典型。从总体上讲我国专利保护现状堪忧，很多企业有“搭便车”现象，自己没有核心技术没有可靠的产品，就看社会上哪些技术产品流行畅销，就仿造仿冒，搭现成的技术“便车”。许赞有的专利通过严格审查获得国家正式授权，具有法律的严肃性。而安吉县政府方面的行为，其后果一是浪费国家行政资源，二是公权介入破坏公平竞争原则，知识产权保护最怕的是政府职能错位。从知识产权作为私权原理来说，它首先是一个民事权利。那么行政部门的介入，这种强势打破了平衡。市场经济中的专利权保护，应当注意限制地方政府出于对本地经济的考虑而排挤、打压甚至直接从事侵犯他人合法权益的行为。

　　

北京大学知识产权学院秘书长郑胜利教授指出，政府一般不应当介入私主体之间的民事纠纷。中国正处在社会的转型时期，我们也能看到许多时候，面对同一事件，各地政府做出维护本地企业利益的具体行政行为，导致相互冲突矛盾深化，甚至司法机关的判决活动有时也体现了地方保护的色彩，这的确是一个很棘手的问题。在这种情况下，政府及其相应的部门应当发挥正确职能，作出合理决定，鼓励企业努力创新平等竞争，而不是采取单纯的地方保护主义。

　　中国政法大学知识产权研究中心理事长张楚说，地方政府作为公权力的代表，在其介入到私人民事纠纷中时应当具有公益基础。行政干预如果出于狭隘的地域观念，带有地方保护的色彩，其结果必然是割裂统一有序的市场秩序，甚至对出口贸易产生严重影响。当然，这也不等于行政机关在此时就必然无所作为，行政干预应当不只以保护本地区的企业利益或只是站在本地区经济发展的角度，而应当从大局出发，才是正确的思路和做法。

　　透视“竹地毯”案，专家认为，维护专利法的严肃性与保护专利权人的权益，完善司法审查程序应成为各级行政部门加紧落实的课题。按照进入WTO以后中国政府承诺，司法审查就是要修正行政部门存在的各种错误和缺陷。政府的职责就是秉公执法，纠正在知识产权保护过程中所犯的错误和程序上的漏洞，使权利人地权益真正的受到维护。