中石化获百亿红包 击中法律盲点

　　中石化此次获得百亿“红包”说明，在一定时期内，某些领域尚不能全面引进市场机制，还需要政府的调控和扶持

　　国际先驱导报记者申水报道 12月28日，中石化及旗下3家拥有炼油业务的A股上市公司——上海石化、扬子石化及石炼化同时发布公告称，由于2005年国际原油价格持续上升并长期处于高位，境内成品油价格和原油价格倒挂。近日，中国石油化工集团(“集团公司”)收 到财政部下达的财企[2005]298号文通知，中央财政给予集团公司一次性补偿人民币100亿元。其中，中石化及其附属公司获得一次性补偿人民币94.15亿元。

　　百亿“红包”一出，立刻引起质疑一片。那么，这100亿究竟因何而来？又为什么中央财政要用这种“明补”方式“发红包”？

　　缘起“油荒”

　　中国能源网CEO韩晓平向《国际先驱导报》透露，中央财政百亿补贴和今年下半年在中国南方城市发生的供油紧张有关。“当时，中石化在价格倒挂的情况下坚持供油，为最终使油荒得到控制立下大功，但也积累了巨大的亏损，这笔中央财政拨款很可能是政府当时因中石化的表现而应允下的。”韩晓平称。

　　而熟悉情况的人士指出，这100亿可能并非是供油紧张时中石化亏损的总和。“100亿之所以来得突然，是因为中央财政有自己的考虑”。这位人士认为，如果让中石化自报亏损，那么中石化难免会漫天要价，所以中央财政干脆自己给中石化定了100亿这个整数。

　　该人士指出，“明补”确实会引起一定的讨论，但是因为中石化下属几个公司都是上市公司，要求信息和财务公开，并不存在“暗补”的空间。

　　下不为例？

　　中国人民大学法学院教授杨建顺指出，这个百亿财政补贴实际表明，在某些领域、在一定的时期内，尚不能全面引进市场机制，还需要政府予以调控和扶持。

　　韩晓平也认为，归跟结底，这100亿是政府为油价倒挂的制度安排“买单”，其根本的解决之道还在于改革油价倒挂的定价制度。

　　与百亿“红包”几乎同时而来的消息是定价改革，国家发改委宏观经济研究院价格所所长刘树杰12月28日在深圳透露，定价制度改革已经在进行，对汽油、柴油的价格形成机制拟与原油挂钩。刘树杰称，以后汽油、柴油的价格，将会更加注重调价的时效性，调价周期将少于现在的一个月，并尽可能让价格变动趋于平缓，尽可能反映国际市场油价的同步变化。

　　韩晓平认为，如果定价机制改革得以尽快改革，那么这百亿“红包”恐怕也将成为中央财政补贴能源巨头们的“绝响”。

　　百亿“红包”的补贴还引发了厚此薄彼的议论：因为从事石化生产的不只中石化一家，供油紧张时期坚持供油的也不只中石化一家。

　　“如果都这样补，不就乱套了吗？”中石油一位不愿透露姓名的人士对《国际先驱导报》说，同样作为横跨上下油的企业，中石油也有自己的石化业务。而今年的

原油价格一直在高位运行，国际原油最高价格涨到70美元/桶。这对于中国的石油、石化企业(下游链)有着重要影响，给炼油企业造成了巨大的成本压力。由于中国的成品油价格没有完全与国际接轨，并没有随着

国际油价上涨幅度而上涨因此，造成的亏损再所难免。

　　“中石化作为一个国有公司、国资委管理的169家公司的中央企业之一，对国民经济有着举足轻重的影响。作为这样的大企业，本就应该履行对国家的经济、政治和社会责任。”这位人士称。

　　立法空白

　　杨建顺告诉本报记者，国家财政补贴对整个产业的影响，不仅表现为一种巨大的经济支持作用，而且还表现为一种强劲的政策导向作用，它表明相关领域与国家、民众关系重大，要求不惜予以国家财政补贴而维持在一定价位上运行。同时，它表明在相关领域的市场主体尚欠缺竞争力，要求政府通过资金资助，确保相关领域的正常运作或者改革。

　　但是中石化是否“缺乏竞争力”显然很有争议，韩晓平指出，中石化其实也是横跨石油开采和炼化上下游的企业，虽然炼化业务有亏损，但是整体来看2005年中石化的业绩表现仍很亮丽。

　　这次财政拨款是否于法于理有据？对于中央财政拨款为中石化亏损埋单之事，

北京大学一位经济学教授表示：“这里涉及到中国关于财政支付及财政转移支付的立法问题。中国在这方面还没有立法，而国外，如美国、日本等对政府的权限都有具体的法律规定，财政的钱不能随便给出去。企业是国家的，国家为企业‘埋单’要有法律依据，不应该随意性地支付。” 另有人士告诉记者：“关键在预算制度上，国外的财政预算里不会有这种支出。”

　　不过杨建顺仍认为国家财政拨款有其一定的合理性，他指出，在行政法上，给付行政中的资助行政行为具有强烈的行政指导属性，是政府进行宏观调控的重要手段。通过国家财政拨款的方式进行扶持、引导，更有利于独立的市场主体成长，至少比完全的行政垄断要好。