|
CIEN记者左振乾 山东报道
12月20日，一直为山东郯城县郯城镇南关二街478名居民代打官司的王学志无奈地发现：已经被法院出公告强制停止施工的御道桥商场又重新开工了。本来在法律上的胜诉让这些经历半年多诉讼之路的居民们刚刚舒了口气，但执行难让他们放下的心又一次提了起来。针对居民们看到的施工现象，郯城县人民法院郭洪岱院长并不相信，他对记者的电话采访答
复说：“没有施工”。
这场离奇的官司起源于2005年1月1日，原南关二街居民委员会与张则强、张军签订的一份《合作建房使用合同书》。合同书中协定，南关二街居民委员会把位于县城中心位置的一块占地约8365.57平方米的土地及其地上物出租给张则强、张军两人进行有偿使用，租赁期限为30年，每年租金60万元，并由张则强、张军两人负责办理有关审批手续。
按说，位于县城繁华地段的商用楼每年给南关二街居民带来60万元的租金收入，这应该是皆大欢喜的好事情。但问题是，这样的好事情并没有通过南关二街居民大会讨论，很多居民根本不知道这些集体土地已经被出租出去了。
“御道桥商场是我们县目前占地面积最大的商场，地处黄金地段，御道桥商场招商没有征求老百姓的意见，打着对外招商的幌子，实际上没有接受外来招标人员竞标，没有召开竞标会，是与我们村两居民私下签订的合同，这个合同严重地侵害了我们村集体和全体村民的利益”，王学志对记者介绍说。
更为蹊跷的还不止于此。1月1日，《合作建房使用合同书》所约定的这块地(仅认定8138平方米)虽说后来当地的国土部门证明属于南关二街的集体土地，但直到12月也还并未办理土地使用证。没有办理土地使用证的土地，实际上并没有明确产权归属，也没有明确土地性质，因此，显然是不能出租出让的，也不可能进行工程规划和建筑施工。
但承租人张则强就有这样的“能耐”：3月15日，张则强就从郯城县建设局领到了编号为“2005鲁13-02-014”的《建设工程规划许可证》。即便领到《建设工程规划许可证》，要开工也必须要有《建筑工程施工许可证》方可建设施工。但就是在没有办理施工许可证的情况下，御道桥商场还是在5月12日隆重开工了。
令人奇怪的是，就在御道桥商场开工5个月后的10月12日，记者看到了郯城县建设局“补办”的编号为“2005(44)号”的《建筑工程施工许可证》，从这一体现法律尊严的许可文件中让人看到了令人啼笑皆非的表述：“合同开工日期：2005年5月12日；合同竣工日期：2005年10月20日”，而许可证发放时间竟然是：2005年10月12日。一个严重违反建筑工程施工程序的行为，就这样被一份“补办”的许可文件轻率地抹去了。
王学志对记者说：“办理建筑工程规划许可证和建筑工程施工许可证等手续，是必须要有土地使用权属证明的，御道桥商场的占地我们村没有办理过土地使用证，我们也询问了我们村的会计和其他村委成员，任何人都没有给他出具过土地使用权属证明材料，这些审批手续怎么会办在了他们的名下呢，这不令人怀疑吗？”
12月8日上午，记者就以上问题到郯城县有关部门采访。有关部门的答复是：一切要看法院的判决，现在不便接受采访。
据有关知情人说，御道桥商场事件本来可能会一直隐瞒下去，但承租方内部的分歧使这一事件暴露出来。南关二街478名居民的诉讼代表人王学志告诉记者，在2004年年底，南关二街居委会以“对外招商引资”为名，与张则强、张军私下签订合作建房使用合同书后不久，承租方中的张则强和张军就发生了矛盾冲突，被逼出御道桥商场的张军遂将暗箱操作的“合作建房使用合同书”内情告知南关二街居民，居民方才恍然大悟。在发现集体利益遭到严重损失后，南关二街居民将本居委会推上被告席(第三人为张则强和张军)，要求法院依法确认被告居委会与第三人签订的《合作建房使用合同书》无效。
据记者了解，围绕御道桥商场合作建房问题，早在4月25日郯城县人民法院就下达了(2005)郯民一初字第852号民事裁定书，裁定“对被告所有的御道桥商场停止一切施工，保持现状”。但御道桥商场的施工从未停止。
11月4日，郯城县人民法院做出一审判决。判决被告郯城镇南关二街居委会与第三人张则强、张军签订的合作建房使用合同无效。但赢了官司的南关二街居民却并未感到轻松。11月29日，临沂市中级人民法院再次做出“要求御道桥商场各施工单位、施工人员必须停止施工，所有施工人员必须撤离现场”的告示。
12月8日上午，御道桥商场门前站满了法院、公安、政府等部门工作人员。现场的南关二街居民告诉记者，法院正在执行对御道桥商场停止施工的裁定。记者在现场看到御道桥商场里面的施工机械正在搬离施工现场。但不久，就出现了本文开头的一幕，让南关二街478名居民的心又一次揪了起来。
据悉，该案二审又在临沂市中级人民法院开庭审理，截至记者发稿时，南关二街的居民们仍在焦急等待着法院的二审判决。御道桥商场的未来到底该如何？本报将继续予以关注。
| 
