|
国有股东不愿割肉，民营股东不愿削减债权
本报记者 王佴 齐姝 发自广州
距12月7日被广州市中院裁定破产已经过去了一周时间，虽然广州家谊超市股份有限公司(下称“家谊超市”)在3天时间内做出了新的和解方案，但截至目前，这份方案在股东内
部及债权人间仍然存在极大的争议。
启动资金该从何来？
最大争议在于5000万元启动资金的来源。
新和解方案称，由于2003年6月27日,国有股东和民营股东曾违反《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立起3年内不得转让。而在此期间，家谊超市却发生了股权变动，四家国有股东将所持80%股权中的50%转让给民营股东，获得5000万元转让费。由此，股权结构更改为民营股东占70%，国有股东占30%。
新方案提出对此次违规行为进行纠正，国有股东收回其不当转让的50%股权，复原拥有家谊超市80%的股权，民营股东复原股权20%，而国有股东原转让股权得到的5000万元将予以退回，但民营股东原承接的5000万元资金也不予收回，而是改为将家谊超市原购买的岛内价等公司51%的股权复原转回给民营股东。由此，“家谊超市将可以顺利、合理、合法地取得5000万元的启动资金。”
但这个思路遭到了国有股东的强烈反弹，“这显然是将担子重新压回到了国有股东的身上。”
据了解，方案中所谓的违规重组事件，缘于当时一次极具政府行为色彩的重组，此次重组秘而不宣，家谊超市诸多供货商和合作伙伴直到2004年家谊超市身陷困境时，方始知情。
知情人士透露，转股是在广州市政府协调下完成的，广州市商业局领导列席了为此召开的股东会议。由于家谊超市是“政府工程”的产物，四家国有股东参与原本是政府意愿。至2003年时，家谊超市出现经营乏力，前景堪忧，国有股东信心动摇，视家谊超市为包袱而“急于甩掉”；而让民营股东接盘，在很大程度上也是出于“政府意志”。
在政府退出时，还与民营股东签署了补充协议：四家国有股东在家谊超市虽减持至30%，但在股权转让三年半时间内(自 2003 年7 月至2006 年12 月)，事实上享有54%的分红权益，即各家分享13.5%的年收益。期满后，再行商定以后的分红比例及股权转让事宜。
卖店套现
除前述方式外，重组方案还提出第二个解决启动资金的途径：经过论证，家谊超市将择优重开15家左右的核心门店，其余近十家门店将转让出售，争取回收1500万元以上的转让费。
但债权人代表却对方案中债权的削减与偿还安排表示不满。
该方案希望：首先，家谊超市的全部债权应予以削减30%，削债后的财产状态实现正资产，以此取得经营与合作的优良财务基础；其次，在债务偿还安排方面，将国有股东退回的5000万元，全部安排为首期债务的偿还款项，其中，对支持重组开门、保护门店资产完整的业主债权优先首期全额偿还；对部分准备转让的门店就欠租应首期偿还一半，其余订立可行的分期还款协议，其他债权人，首先偿还削债后债权的15%，其余订立可行的分期还款协议。
“15%的偿还比太低了，这样的和解条件，我们认为还有进一步讨论的空间。”一位债权人代表表示。
| 
