|
昨日，《海南日报》产经新闻刊登一篇陈岚桦先生的评论文章《经济学家不是道德符号？》，文中对银河证券首席经济学家左小蕾10日对经济学家的批评所做的辩护提出了不同意见，认为“学术问题不能与道德底线混为一谈”，并提出了一个经济学家的“道德使命”问题。我认为陈先生的看法值得商榷。
无论是哪一行业的专家，他们的道德底线应该是什么？我认为他们首先是人，是一
国的公民，作为一国的公民，最基本的道德底线，就是守法，这是强制性的，其次才能上升到对个人的修养，“道德使命”等诸多道德方面的要求，而这方面的要求，并非强制性，属于个人的自由。硬要去塞给所有的经济学家一个“道德使命”，姑且不论这个“道德使命”的合理性，就“道德使命”这个主题而言，其普遍性也是令人怀疑的。
就陈先生所举的例子而言，为了拉动内需，需要进行“教育产业化”，“医疗产业化”，这些政策的背后是有一套经济理论在支撑的。经济问题，是一个涉及到方方面面的错综复杂的庞大系统，它没有正确的标准答案，只能找到目前最合理的解释。目前所实施的一套经济理论，是经过许多长期研究，总结经验而形成的，并经过一定的法律程序后开始实施的，事实也证明了拉动内需在推动我国经济健康良好发展方面起了重要的作用。在任何一套经济理论里，就算再好，总有其缺点和不利的一面，经济学家需要在不断的实践中不断摸索，完善甚至推出更适合中国国情的理论，一些问题的解决需要一段较长时间的摸索，比如现在的教育问题，医疗改革问题，不是说改就能马上改的。不能因为经济的客观发展，出现了某些问题，就认为是经济政策的制订者们没有同情心，没有考虑道德因素。更何况，掺和了感情等主观因素的法律政策，它制订的公正性是值得怀疑的，在实施过程中加入人情关系等主观因素，其祸害中国还少吗？对于某些经济学者是否某些房地产商的代言人以及某些中介研究机构学者的报告，他们的言论是否违背已知的客观事实，主观故意为房地产商或其它厂家造势，从而给投资者造成损失，需要的是法律去追究他们的责任，而不是在道德层次去进行批判。
公平、正义是一个国家法律所遵循的基本法理，更是一国公民理应去遵循的，陈先生所举的例子，恰恰是我国在法制建设，社会保障制度，其它体制方面需要改革创新的目标，迫切需要从这些方面，而非从道德方面来进行。我想左小蕾女士所提的“多一点脚踏实地”，指的就是这些吧。
| 
