|
本报记者蔡臻欣发自上海
“在培育市场方面，如果想要用竞争性市场来决定和评判处置工作的好坏，那么参与主体仅靠四家国有制的AMCs(金融资产管理公司)是不够的，需要吸引私人的、外资的处置者进入市场。”央行行长周小川在昨天名为“在金融机构改革中改进政府的作用”的主题演讲中的这一番话，寓示着这个一直以来呈垄断局面的市场已然面临着一场大扩容，政府正在下
决心加快推动该领域的市场化进程。
周小川是在昨日举行的“以政府管理体制改革为重点推进体制创新——中国改革高层论坛”上作上述表示的。在演讲中，他屡次提及培育不良资产处置市场的重要性：“在市场化改革的条件下，资产处置必然是市场处置，因此就要培育市场，并把由竞争性市场中得出的公允价格作为合理的处置价格。”周小川对此表示要引入更多的市场参与方，“中介市场要成长。资产处置高度依赖于中介机构的诚信和服务的质量。政府对此应有个战略性的安排和指导。”
央行研究局风险管理处副处长卜永祥博士在接受本报记者采访时表示，不良资产处置市场应该推动投资主体多元化，不仅仅要对外资开放，还要对内资和民营资本开放，在一个多市场主体、多机构共同参与的环境中才谈得上是真正的市场。只有这样，不良资产的定价才能真正接近它的市场价格，外界对于AMCs定价的种种诘难也才可能自动消散。
一位金融业内人士则认为，培育一个投资主体多元化的市场，关键在于进一步消除市场信息不对称性，这样有利于对债务人的风险定价，为银行提供参照标准，同时也有利于增强银行不良资产流动性。
在从外部着手培育不良资产处置市场方面，周小川也肯定了内部激励机制的重要性。他认为，市场处置要求市场参与主体应当是财务硬约束的，即财务制度完善、产权关系清晰且其内部有正向激励机制，而建立激励机制又需要国家有一个资产处置的回收底线，在底线基础上建立一个多收多得的递增的激励制度。如上述逻辑链条中任何一环出了问题，依靠市场处置不良资产就会出很多问题。
他进一步指出，在市场未发育之时，需要模拟市场去定价，即需要有市场经验的机构进行价格评估。这才能够避免软约束并建立内部激励机制。如果激励机制缺失或过于微弱，资产保值增值和最大限度的回收很可能成为一句空话，人们可能会寻求有利自身的激励，可能会出现不少谋取个人利益和经济利益输送等案例。而且，不良资产处置的程序和工作程序是很重要的，可以约束不合适的做法，使处置必须通过竞争性市场。但如果建设市场基础的力度不够，比如市场参与者软约束，或内部存在反向激励机制，那么，正当程序之下便可能有利益输送，程序还很可能成为谋私行为的保护伞。
国家审计署于6月28日公布的审计报告，暴露出四大AM-Cs在违规剥离和收购不良资产以及违规低价处置不良资产等方面存在突出问题。周小川在讲话中指出，AMCs近来出现不少问题，特别是在处置价格、以权谋私、利益输送等方面。他强调政府要对四家公司内部进行改革，防止其机关化、官本位，避免在资产处置上的软约束等不利于价格形成的因素。
在演讲中，周小川还着重从政府的角度分析了不良资产处置方面的问题。他指出，政府创建AMCs后，仍有许多认识需要深化，应认识到当且仅当改革的目的是使微观金融机构强健化并提供更好的金融服务时，才有必要把历史遗留下来的、特别是政企不分阶段遗留下来的包袱剥离出来，否则，对政府来讲，只是把风险从“左口袋”装到“右口袋”，会引来很多质疑和批评。同时，政府成立AMCs是为了进行专业化处置，但AMCs处置的不是好资产，而是可疑类、损失类资产。处置这种资产时谈论的保值增值和防止国有资产流失，与处置国有优良资产的做法会很不相同，其中涉及数量上和速度上的平衡关系问题，即到底有没有“冰棍效应”的问题。尽管个别资产在长时间持有后价值能够回升，但多数情况下，拖时越长，回收的价值越小，从这个角度讲，“冰棍效应”这个比喻不是没有道理的。但处置快了，也会面临“为何不多收回一些”的质问。
周小川最后表示，在加强AMCs内部管理和外部监管的同时，政府也还有许多事情可以做得更好。在未来相当长一段时期内，中国经济需要一个功效良好的资产市场。
| 
