宏观调控与市场趋势助推粮价上涨

　　杨锋磊

　　由于天气原因，今年国内小麦产量并未达到预期，业内专家纷纷预测小麦价格将低开高走，粮价势必上涨，而这一市场趋势与国家宏观调控政策也不谋而合。

　　政府调控阻粮价下跌

　　由于去年粮食大幅增产、今年冬小麦种植面积继续增加，年初专家纷纷预计本年度小麦产量将比去年增加400多万吨，小麦价格上涨乏力。

　　受小麦预期增产的影响，小麦价格在今年年初逐渐走跌，尤其进入4月以后，山东、安徽、宁夏、内蒙古相继进行粮食拍卖，国家粮食储库也将去年进口的粮食出库，导致小麦价格下跌速度加快。

　　粮价的快速下跌，让粮食部门如坐针毡，国家粮食局自4月开始连连出台相关措施以调控粮价。温家宝总理也于6月初考察河北藁城时一再强调粮价总体会稳定，并表示政府会进行粮价调控。同时，农发行适时发出了《关于当前做好小麦收购资金供应和管理工作的紧急通知》。

　　据悉，农发行计划将南方各地粮价从目前的0.63元抬升到0.7元，北方价格抬升到0.72元。另外，据天津粮油批发交易市场的人士透露，国家提供给国储库收购粮食的贷款，可以延期还款。

　　根据国家粮食局出台的具体措施，将采取在夏粮收购期间暂停中央和地方储备小麦的轮出，同时帮助和指导企业在夏粮收购期间适当控制库存陈粮的销售节奏、停止库存粮的集中拍卖等措施力挺粮价。根据市场情况看，这一系列政策调控已发挥作用，河南、江苏、湖北、四川等地的小麦收购价格近期均保持稳定。

　　市场环境促粮价上涨

　　在政府调控粮价，以使其不致大幅下跌的同时，市场信号则显示，今年粮价低开高走，总体呈上升趋势。

　　北京德润林公司首席分析师李磊认为，由于今年小麦生长受不利天气影响，小麦产量将不如先前预计的那么高，河南这个头号产区的产量估计比去年降低4%～5%。而国家粮油信息中心也已将本年度我国小麦产量调整为9172万吨，仅比上年度的9100万吨略有增加。

　　同时，小麦进口贸易将缩紧，也会减弱粮价下跌压力。

　　长期以来，我国农产品进口存在滞后调节现象。例如从2000年开始到2003年，我国小麦连续4年减产，但同期小麦进口量也非常小。2002年我国加入世贸组织后，虽然小麦进口配额增长为846.8万吨，但这一年和2003年我国小麦又呈净出口状态。在减产之初，由于要消化国内积压库存，中国少量出口了一些粮食，但在继续减产时，却没有及早考虑进口，因此面对2003年第四季度开始的粮价暴涨，有关部门无能为力。

　　而这种情况在去年几乎再次上演，本来相关部门去年就估计今年小麦会增产，而不应再大量进口小麦，但由于2003年粮价暴涨，我国在2003年底到2004年初签约进口了1000万吨小麦。又由于2004年的进口总量只有725.8万吨，剩下的200多万吨就只好转移到今年。据称，该“陈年”合同到5月底才能基本执行完毕。因此，今年前几个月的小麦进口给粮价带来很大压力，这也是过去一年来小麦价格下跌的主因。不过到今年6月份以后，签约的小麦进口将微乎其微，对国内小麦价格不会形成压力。

　　谨防调控过火

　　国家通过宏观调控政策力挺粮价，以保护农民利益，得到一些面粉、食品加工企业的理解。

　　河南许昌湖雪面粉厂的一位人士称，他们早已“习惯”这一宏调措施，而江苏一家以面粉做原料的食品企业负责人表示，如果粮价不是上涨过高，下游企业会将增加的成本慢慢消化掉，最终不会转嫁给消费者。

　　不过，有专家表示，政府为调动农民种粮积极性、统筹解决“三农”问题，而力保粮价稳定具一定合理性。但政府不能把粮价维持在一个高水平上来解决这些问题，因为粮价高虽能调动农民种粮积极性，促进粮食增产，但粮食增产后，在市场供求关系作用下，价格自然会回落，这是市场调节的正常规律。靠政府调控只能影响粮价，而不会改变市场粮价运行趋势。而且粮食购销已经市场化，粮食价格由市场机制决定，逆市场规律而动，付出的代价将是相当沉重的，且难以取得预期效果。

　　记者观察 中美贸易大豆“润滑剂”作用渐失

　　我国从美国进口产品的特点，可以简单概括为“坐着飞机吃大豆”。因为飞机和大豆这两种产品的进口贸易额最大。

　　飞机自不必说，几乎每年我们都要向波音公司下订单。而大豆作为中国进口量最大的农产品，其进口量甚至超过了国内产量。美国则占去中国大豆进口总量的一半，是迄今最大的对华大豆出口国。同时，在过去的6年中，中国也成为美国大豆的最大出口市场。正因如此，每当中美发生贸易摩擦，飞机和大豆就会成为“润滑剂”。

　　较近的一次中美贸易争端发生在2003年11月，当时美国对中国纺织品设限，而一个月之后，中美就签署了14亿美元大豆合同，贸易摩擦由此缓和。当然，那次贸易摩擦的平息还与中国签下波音飞机和美国汽车的订单有关。

　　而最近这次争端，中国再试飞机这个法宝，与波音签下号称史上最大的单笔生产订单。但大豆却始终未见出场，其“润滑剂”作用越来越不明显。

　　回溯2003年的那次中美贸易摩擦，大豆起到润滑剂作用是有一定背景的：当年上半年中国进口大豆总量达到1015万吨，同比增长211.6%。政府认为进口速度过快，为保护即将上市的国内大豆，从2003年9月底开始，中国政府开始运用转基因产品进口管理条例控制大豆进口(因为进口大豆基本为转基因大豆)，但此招却引来国内诸多大豆进口企业的不满。因此，2003年底的赴美大豆采购团大量订货也多少是在平息这种不满，对于大豆进口企业来说，则属于“饥饿”后的大补偿。

　　不过，那次控制大豆进口的举措让企业产生了“后遗症”，在后来中国放开大豆进口后，国内企业反而担心政府会再次设限，于是常常提前大量采购大豆，并造成采购过量，政府则不得不再采取相关措施控制进口，从而导致大豆进口的恶性循环，其后果是：不但中美大豆贸易纠纷不断，国内大豆和制成品价格也出现暴涨。

　　实际上，由于中国大豆进口放开较早，现已基本依市场需求行事。而政府若为缓和贸易摩擦，在一段时间内集中采购美国大豆，美国大豆商就会适时抬高价格，吃亏的当然是中国国内进口商和大豆加工企业。

　　很明显，如果我们为缓和摩擦，以高价大量集中进口美国大豆，则会对中国本土大豆生产造成打击，同时也会使相关行业生产成本受到影响；而若为报复美国对中国纺织品设限，再次限制美国大豆进口，不仅会使中美贸易摩擦更趋激烈，还会使国内大豆加工企业受损，毕竟国内大豆供需缺口每年几乎达到2000万吨，而中国从美国进口的大豆又占大豆总进口量的一半，这个缺口若弥补不上，会影响到中国食用油、饲料、禽肉市场，最终使相关产品价格上涨。

　　正是以上原因，使政府不再轻易通过调控大豆进口来缓和中美贸易摩擦，大豆也渐渐失去了其“润滑剂”作用。