|
本报讯 “气垫鞋的功能没有科学性，只要在功能上声称科学就构成欺诈。”今天上午，北京正之本人体力学研究所负责人郑庆生在西城区人民法院与世界著名体育用品公司———耐克对簿公堂。其目的是“告诉孩子和家长，穿耐克气垫鞋，‘跑得更快’、‘跳得更高’纯属无稽之谈”。
作为北京正之本人体力学研究所的负责人，郑庆生从事鞋与健康研究长达10年。他
认为耐克公司在其网站上宣传气垫运动鞋“能给予肌肉、骨骼及关节最佳的保护”等宣传都缺乏事实和科学依据，具有伪科学和商业欺诈的嫌疑。因此请求法院判定耐克公司在其官方网站及合作网站上就伪科学欺诈宣传逐一予以澄清，书面道歉。同时退还购货款640元，并予以双倍赔偿，赔偿取证费3000余元。
“耐克公司生产气垫鞋二十余年，没有任何证据表明其有益作用，而学术界对此一直有争议。”郑庆生却对耐克的宣传一一反驳：“澳大利亚的上万例调查显示，穿气垫球鞋的受伤概率，比穿传统鞋高出4.3倍；香港专家研究认为，穿气垫鞋会导致儿童足部发育不良；国家体育总局体育科学研究所的教授及工作人员说气垫鞋稳定性差，容易造成脚踝扭伤，其功能仍在‘试验探索阶段’，‘气垫作用还在论证’……经过我个人的考证，这个自称拥有全球研发实验室以及众多专家的鞋商，没有诞生一篇发表在主流科学刊物上的介绍该气垫鞋科学根据的论文。”
耐克公司认为，郑庆生所说的耐克公司对产品的宣传都是在公司内部网站上的，只有获得公司授权才能进入，这些内容并不是针对消费者的广告。耐克公司从未授权郑使用这一网站，因此公司声明保留追究郑庆生进入耐克内部网站、盗取商业信息的权利。
此外，耐克公司认为郑庆生将耐克的宣传“断章取义”。其代理人说：“耐克产品的科学性和领先地位是事实，公司在国外拥有一个大型研究实验室，24位研究人员长期研究制定产品的规格，再由工程师制造模型。郑庆生没有检索到耐克的学术论文不等于没有，耐克的设计人员在各种学术期刊和会议上都发表过功能设计的论文。”
庭审过程中，双方都拿出学术著作作为证据，郑庆生还搬出了足部骨骼模型来说明气垫鞋的伤害性。因此庭审更像是一场学术辩论。截至记者发稿时，庭审还在进行。孙莹
| 
