|
自来水费和污水处理费调价昨举行公开听证会,许多代表提出应实行“多用水多付出”的阶梯式水价
污水处理费和自来水费是否应调？怎么调？昨日,来自社会各界的39名听证代表、专家学者、旁听代表及市自来水总公司和兴蓉投资公司代表等各方会聚京川宾馆，对市自来水总公司和兴蓉公司提出的三套调价方案进行公开听证。听证会上，代表们唇枪舌剑6个多
小时，多数听证代表赞同“小涨”。市物价局将尽快把听证代表的意见连同三套调价方案送交市政府审批。最终结果的公布尚需时日。
调价方:成本增加 水价需上调
昨日的听证会上，申请人市自来水总公司和兴蓉投资公司均认为，申请调整水价符合有关规定，有利于保护和合理利用水资源。两公司均提出相关数据说明目前企业遭遇严峻的成本压力，水价需要上调。自来水总公司认为：“2005年1~3月主营业务已累计亏损3406万元。严重恶化的财务状况，将直接影响到自来水生产和供水的安全可靠性。”兴蓉公司则认为，为“保证四座污水处理厂正常运行，污水处理收费标准应相应提高”。兴蓉公司称，在各调价方案下，人均污水费支出占人均可支配收入比例仍比其他一些城市低，不会给市民生活带来大影响。
听证代表：多数人支持“小涨”
出席听证会的39名正式代表在会上踊跃发言，不少人来之前还进行了广泛询问调查，最后全部代表都对调价方案表了态。对于污水处理费，39名代表中13人赞同涨幅最小(涨0.3元/吨)的第一套方案，26人赞同第二套方案(涨0.55元/吨)，涨幅最大的第三套方案无人支持。对于自来水调价，34名代表同意调价，其中15人赞同第二套方案(生活用水涨0.4元/吨)，18人赞同第三套方案(生活用水涨0.2元/吨)，调价最高的第一套方案仅得到1位代表支持。(张小军 郑斌)
水费涨价别搞“一刀切”
焦点1:阶梯式水价
不少代表认为最好少提价，特别应实行“阶梯式水价”。有代表对两费调整搞“一刀切”表示强烈不满，认为多消费、多污染的特种行业理应多付出,对居民用水收费微提，甚至不提。代表们对申请方的提价理由多多少少表示认可，但也有代表尖锐指出，两厂的垄断已让消费者无可选择，水价最好不要调，要调也只能按最低方案。
申请方意见：“阶梯式水价”必须建立在一户一表的基础上，现在施行在技术上有难度，全面推行需要大量资金，不太现实。
焦点2:保护低收入人群
不少代表要求重视调价对居民心理的影响。“我们的价格不能和上海、北京比，这些城市水价高，但我们离水源近，北京的水南水北调，成本就是好几元。”“听证会不要开成了涨价会，不要一‘听’就‘涨’”。来自市消费者协会的代表说，很多人打电话到市消协反映，希望多考虑低收入人群的承受能力。有代表提出，可以考虑凭低保证免缴涨价部分。
申请方意见：低保户的自来水费用和污水处理费，其因价格调整而增加的费用，采取先收后退的办法，调价金额全额退还低保户。
焦点3:政府加大补贴
几乎所有代表都希望应多提倡社会节水意识。有代表表示，调价应有服务功能，财政应该加大支出扶持，各公司的上涨成本也不能完全让消费者来承担。
反方意见:一名来自政府部门的代表举出具体数字证明,成都市的财政收入有限，提高用水质量最终要靠广大市民消费者。
本报记者 张小军 郑斌
三套调价方案
调整前后自来水价格(元/吨)
类别 现价 方案1 方案2 方案3
生活 1.15 1.75 1.55 1.35
工业 1.40 2.0 1.8 1.6
机关 1.60 2.2 2.0 1.8
经营服务业 2.6 3.2 3.0 2.8
特种 3.5 4.1 3.9 3.7
调整前后污水处理费(元/吨)
类别 现价 方案1 方案2 方案3
居民、机关等 0.35 0.65 0.80 1.80
工商业、特种业等 0.50 0.80 1.00 2.10
调整前后三口之家水费支出(按15吨计算)
支出类别 现价(元/吨) 方案1 方案2 方案3
生活用水价 1.15 1.75 1.55 1.35
每月支出 17.25元 26.25元 23.25元 20.25元
污水处理费 0.35 0.65 0.8 1.8
每月支出 5.25元 9.75元 12元 27元
| 
