煤电联动应一次性到位

　　本报记者 文钊 北京报道

　　国家发改委官员日前表示，煤电联动方案将自5月份开始启动。这个方案去年就已开始酝酿，去年末的煤炭运销衔接会前，就曾经传出消息，煤电将正式联动，但最终并未实现。

　　根据去年12月份的方案：“原则上以不少于6个月为一个煤电价格联动周期。若周期内平均煤价比前一周期变化幅度达到或超过5%，相应调整电价；如变化幅度不到5%，则下一周期累计计算，直到累计变化幅度达到或超过5%，进行电价调整。”

　　在有关人士看来，煤电联动是解决煤电矛盾的关键，但是，这种联动是否真的能够化解煤电纠葛，一直都有不同的说法。

　　对于中国的电价形成机制和煤电关系，亚洲开发银行赞助的一个课题组从2003年就开始了研究，题目即是《中国的电价战略：电力定价与监管》，这项改革的成果最终将由中国电监会提交中国国家发改委。林伯强先生是课题组亚行方面的负责人，也是亚行的能源经济学家。他的研究对煤电联动的问题多有涉及。2005年4月末，在接受本报记者采访时，他的观点明确：煤电联动是必须要走的一条路，但是目前这种政策是解决不了问题的。

　　在林伯强看来，煤电真要联动，就应该一次性到位。

　　在去年12月举行的2005年煤炭运销衔接会上，发改委为煤炭企业定下的涨价幅度为不超过8%。林伯强说，从目前的情况来看，煤炭涨幅可能在10%以上。因为澳大利亚、日本的煤炭涨幅已经超过了20%，而中国煤炭的价格与国际上基本是接轨的，即使是中国涨得低一点，比如说15%，发改委所规定的 8%的煤炭涨价幅度也是解决不了问题的。而且他说，今年煤炭供应仍然存在一定的缺口。

　　林伯强对煤炭企业的行为方式进行了分析。他认为，对煤炭企业来说，电厂是大用户，但不是优先用户，煤炭企业会先选择把煤炭卖给出价高的，再卖给出价低的。这样，电厂缺电的预期就会比较大，进而会影响到中间环节的价格。

　　如果对煤炭价格进行限制，首先就会遇到合同如何执行的问题，因为双方都有理。电厂会觉得，电价涨不上去，我为什么要承受高煤炭价格呢？而煤炭企业也会反问：我为什么要卖低价？

　　林伯强说，如果这样的话，联动怎么执行、能执行多少都是值得讨论的。

　　林伯强在中国各地的考察中发现了一个问题：现在电厂的锅炉都是根据煤炭的质量设计的，限价产生的一种后果是，煤炭企业可能选择差的煤炭给电厂，这样即使企业得到了点优惠，但质量差的煤对锅炉的损害很大。他说，与电厂因高价格煤炭可能造成的损失比，劣质煤给电厂带来的损失会更大。

　　实际上，对于煤炭和电力价格的改革，可选择的路径并不多。一个是把煤价也控制起来，跟电价一样，但是煤炭市场化走到今天，是不可能回去的；第二，就是把电煤的国家调控价涨上去，涨到跟市场价格一样。

　　林伯强对此做了详细的分析。他说，涨电价消费者肯定不高兴，可是不涨价的话，煤炭企业和电厂的合同得不到执行，就可能导致缺电。如果没电的话，消费者可能会更不高兴，对投资环境的不良影响也更大。

　　林伯强说，如果把全国作为一个整体来看，煤电价格变动是利益的重新分配，但是合同不执行的后果，却意味着国民经济的净损失。

　　林伯强特意算了一笔账。

　　大电厂经过讨价还价还是能取得比市场价低的价格，比如说他们的煤炭价格可以市价的95%来成交。根据一些分析师的核算，如果煤涨价25元，电力价格上涨不过0.0012元。市场电煤的价格与协调的价格，差价为40元，即使通过涨价把这个差价补齐，对电价的影响也不过2分钱。由于目前调控部分的电煤只占总消耗的30%，这部分价格的调整，对整个电价的影响并不大。

　　而且他说，在电价中，中间环节所占比例为50%-70%，理顺煤电价格，可以减少缺煤的预期，中间环节的费用可以降下来，这也会消化部分涨价因素。

　　其实，发改委官员曾多次表示，电力改革的终极目标，是让电价由市场来决定。林伯强因此认为，既然市场改革的进程不变，价格并轨就是一定的，目前的争论在于，是逐步实现并轨还是一步到位？什么时候来做这件事情？

　　他的看法是，短缺是理顺煤价的好时机，近期煤价上涨是因为需求造成的，如果煤炭价格持续上涨，需求就可能会下降，而煤炭涨价会促进投资进去，这也会减缓煤炭进一步的上涨压力。

　　所以，他的结论是，从短期来看，并轨之后电价会上涨，但是从中期来看，也许电价反而会下来。因而，真正并轨的话，这对电价的影响从中期来看可能是中性的，不会导致宏观经济的大起大伏。

　　他认为，现在应该是理顺煤炭价格的一个好的时机。