|
实习记者 袁 茵 本报记者 陈楫宝
北京报道
4月20日，“长城”葡萄酒商标侵权案在北京一审判决。
该案是近年来我国标的额最大的商标侵权索赔案。由于“长城”为驰名商标，该案广受业界关注。
根据法庭判决，原告方中国粮油食品(集团)有限公司(简称中粮集团)获胜。被告方北京嘉裕东方葡萄酒有限公司(简称嘉裕东方)、秦皇岛洪胜酒业有限公司(简称洪胜酒业)于判决生效之日起立即停止销售和生产“嘉裕长城”、“嘉裕”系列葡萄酒产品；嘉裕东方向中粮集团赔偿经济损失，赔偿金额为人民币15527479元；被告方江西南昌开心糖酒副食品有限公司(简称南昌开心)于判决生效之日起停止许可他人使用第1502431号(嘉裕长城)未注册商标的行为。
对于判决，4月20日下午，原告中粮集团总裁助理、中粮酒业有限公司总经理曲喆对本报记者表示“基本满意”。他说，因为刚知道判决结果，是否提出上诉，需要集体研究后再作出决定。
而被告显然对此判决极度不满。嘉裕东方副总经理万军明确表示，将“坚决上诉”。
争夺“长城”
2004年9月，中粮集团以北京嘉裕东方葡萄酒有限公司(简称嘉裕东方)和南昌开心生产的“嘉裕长城”葡萄酒侵犯了其所有的“长城”葡萄酒商标权为由，将二者告上了法庭，索赔金额为1亿元。后来又追加了替两被告生产的秦皇岛洪胜酒业有限公司为第三被告。其中前两公司法人均为苏诚。
据曲喆说，苏诚与中粮集团有过长期的合作关系。嘉裕东方曾在江西地区经销中粮集团的长城葡萄酒10多年，这种经销关系保持到2003年4月。
从2002年下半年开始，中粮集团发现嘉裕东方和南昌开心使用“嘉裕长城”商标制造和销售各种葡萄酒，累计销售额超过了1亿元，还将中粮集团的注册商标“长城”图形商标作为制造和销售各种葡萄酒包装瓶贴的主要构图。
中粮集团认为，“被告10年前就是中粮长城葡萄酒的经销商，看到长城卖得这么好，就自己又做了一个长城酒。”
被告不认同原告的说法。万军说，嘉裕东方在1999年5月21日向国家工商行政管理总局(简称国家商标局)申请了1502431号“嘉裕长城”的商标。在公告期内，中粮集团提出了异议，虽然商标尚在异议期中，但是国家商标局明确表示可以使用，嘉裕东方并没有构成侵权。而且，中粮取得图形商标是2003年，嘉裕长城商品包装图案已于2001年取得外观设计专利。按最高法院有关司法解释，嘉裕东方享有在先权利。
嘉裕东方也公开称，双方“一直在交手”。“从2001年开始，中粮集团一直在举报我们是不正当竞争，说我们侵犯商标权，但到目前为止没有任何一家工商局就此对我们做出处罚。”
双方交锋焦点在“嘉裕长城”商标是否和“长城”商标相似，是否构成侵权。
被告辩解“嘉裕长城及图”商标与中粮集团长城牌商标在文字、图形及组合上有着显著的区别在客观上也不可能造成相关公众的混淆与误认。长城是历史文化遗产，不是哪一家的私产，不能阻止他人正当使用。“嘉裕长城及图”商标经长期使用，已具有很强的显著性，先后通过了多家食品质量监督机构的检验，得到了消费者的信赖，并获得了有关荣誉，并未构成侵权。
开庭之前，被告还针对中粮集团的两个注册商标抛出两个重磅炸弹。
被告认为，中粮集团的注册商标“长城”注册于1974年。然而，1974年注册的第70855号“长城”商标已经三年没有使用了。按照国家商标法第44条，三年没有使用的商标应该予以撤销。嘉裕东方公司已经据此向商标局提出申请，撤销中粮集团的注册商标；中粮集团的第1447904号“长城”商标注册于2000年，但是这个商标注册的使用类别为第33类米酒，其中并未包括葡萄酒项。
谁的长城？
2月18日，北京市高级人民法院正式开庭审理了此案。
当天审理并没有作出当场判决。4月20日，一审判决下达。
判决书中，法院对双方商标的争议进行了认定：
经查明，1994年7月20日中粮核准注册了70855号“长城牌”商标，使用商品为第36类葡萄酒等。2000年9月21日，中粮核准注册了1447904号“长城”商标，使用商品为第33类米酒等，其中并未包括葡萄酒项。
1999年5月21日开心公司向国家工商行政管理总局商标局(简称国家商标局)申请了1502431号″嘉裕长城″ 商标，该商标于2000年10月7日初审公告。2001年1月6日中粮公司针对该商标向国家商标局提出异议，现该商标系异议程序中。
对于以上事实，法庭认定为，中粮公司的第70855号、第1447904号注册商标现均为有效商标，其商标专用权应该受法律保护。开心公司申请注册并许可嘉裕东方公司使用的第1502431号商标处于异议中，应视为未注册商标。
嘉裕东方生产销售、的“嘉裕长城”和“嘉裕”系列葡萄酒均使用了“长城”文字，“嘉裕长城”与其在标识上构成近似，而且葡萄酒与米酒果酒等同属类似商品，嘉裕东方公司、洪胜公司的行为对于第70855号、第1447904号注册商标已构成侵权。
另外，嘉裕东方在2002年2月17日以3年未使用为由向商标局申请撤销70855号注册商标，并且指出第1447904号注册商标核定使用商品并不包括葡萄酒项。但是，中粮多年来在葡萄酒商品上连续实际使用“长城”文字标识并且已达驰名程度这一事实，足以使其成为具有较高知名度的未注册商标，即使在对第70855号、第1447904号注册商标不予考虑的情况下，嘉裕东方和洪胜的行为仍然对“长城”未注册商标构成侵权。
打压还是维权？
中粮的索赔额1亿元，据称相当于苏诚两家公司一年的销售额。
不过，北京高院并不完全支持中粮此项主张。法庭确认嘉裕东方于2001年至2004年共销售侵权产品1411689瓶，确认嘉裕东方侵权产品平均销售价格为20元／瓶，成本为9元／瓶，每瓶获利11元。嘉裕东方应当赔偿中粮的经济损失15527479元。
“虽然从1个亿降为1500余万，工厂也濒临倒闭。”万军说，“我们早就没法生产了。”
万军说，“我们目前已经被三道锁链卡住了脖子：法院以财产保全的方式封了我们的银行账号；以证据保全的方式查封了‘嘉裕长城’葡萄酒，连我们自己注册的‘嘉裕’牌、‘嘉裕庄园’牌也被一起查封；另外他们还通过法院禁止我们进行生产、销售和经营。”
被告方代理律师甄庆贵曾表示，“我们认为作为‘证据保全’，顶多十箱八箱就够了，这次光是‘嘉裕长城’葡萄酒就保全了4万多箱，甚至还有跟长城商标无关的2万多箱‘嘉裕’牌葡萄酒以及上万箱‘跑火’牌白酒。”
“我们只是江西老区的一个民营企业，去年10月11日接到财产保全通知书，不允许我们生产，到现在已经半年。”万军告诉记者，“没有销售没有生产，可几百员工都要开销，我们现在已经到了濒临破产的境地。”
目前，因证据保全嘉裕东方的190543瓶葡萄酒产品以及“跑火”、“全良”两个品牌的白酒被封存于南昌青云谱化工仓库。一审判决若生效，它们将被作价2959068元从赔偿金额中抵扣，属于中粮集团所有。
“他们在打压我们民营企业。”万军愤愤不平，“我们的力量根本不能与中粮抗衡。”
面对“打压”之说，曲喆回应，“我们是依照法律来维护自己的产权，而并非打压民营企业。法律保护的首先是合法的，并不分国企私企，无论什么企业都应该依法经营。说打压是不存在的。”
| 
