|
新华网北京4月26日电 (记者 田雨) 记者26日从最高人民法院新闻办公室获悉，随着商标法的修订和实施，人民法院自2001年7月开始在商标、域名等纠纷案件的审判中认定驰名商标。截至2005年4月底，人民法院共认定了“Rolex”“奇正”“红河”“沃尔玛”“DUPONT”“立邦”“国美电器”等29件驰名商标。
最高人民法院民三庭庭长蒋志培表示，人民法院通过在案件审判中认定驰名商标，
加强了对驰名商标的司法保护力度，切实保护了中外权利人的合法利益。与此同时，由于驰名商标具有较高声誉和广为相关公众熟知的特性，经过司法认定的驰名商标进一步催化了企业无形财产的形成和发展，给企业带来巨大商机，在某种程度上也推动了品牌经济的发展，取得了良好的法律效果和社会效果。
蒋志培介绍，最高人民法院于2001年7月份颁布实施的《关于审理涉及计算机域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一次明确规定人民法院对驰名商标的认定。商标法修订以后，最高人民法院又及时制定了审理商标民事纠纷案件的司法解释，至今已形成较为系统的人民法院认定和保护驰名商标的制度体系。现行商标法对驰名商标的保护及认定驰名商标需要考虑的因素作出了规定，最高人民法院有关司法解释对认定驰名商标的主体，认定的标准、效力，以及对侵犯驰名商标法律责任的追究等作出更具体的解释，设置了人民法院认定驰名商标的审判机制。
蒋志培表示，人民法院在审理案件中涉及驰名商标问题，采取的是积极审慎的态度，按照“被动保护、个案认定”的国际通行原则进行认定。所谓“被动保护”是指只有在当事人依法提出请求，且根据具体案情，若不认定驰名商标，则商标法关于驰名商标特殊保护的规定就不能实施的情况下，才做出认定，人民法院不依职权主动认定。“个案认定”是指人民法院在审理商标等纠纷案件中认定，裁判文书所认定的驰名商标仅对该案具有效力，不必然对其他案件产生影响。如果涉案商标曾经被认定为驰名商标，且对方当事人认可该商标在本案可以继续作为驰名商标的，人民法院将不再审查，直接将其作为驰名商标予以保护；对方当事人不认可该商标为驰名商标的，人民法院才再次审查作出该商标是否为驰名商标的认定，提出不认可驰名商标的一方当事人负有最初的举证责任。
据介绍，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院对依法认定的驰名商标给予特殊的保护，即对注册的驰名商标不但给予商标专有权的全部司法保护，还给予跨商品、服务类别的特殊保护。对未在中国注册的驰名商标受到侵害，当事人请求商标注册和禁止侵权行为的，如对该商标是否驰名有争议，人民法院也依照商标法和相应的法定程序予以认定和保护，人民法院认定驰名商标是否构成依照商标法第十四条规定进行。
蒋志培表示，涉及驰名商标认定的问题非常复杂，除贯彻实施商标法和有关司法解释外，最高人民法院将会继续重视涉及驰名商标等有关问题的研究，注意在审判实践中积累和总结认定驰名商标案件的审判经验，将适时进一步完善人民法院认定和保护驰名商标的法律机制。(完)
| 
