波音中国副总裁刘江：人们对AN-26问题存在误解

　　波音中国公司副总裁刘江称，人们对AN-26问题存在误解

　　美国联邦航空局(FAA)4月3日发出关于AN-26的隔热毯(简称AN-26)安全适航指令建议后，波音部分飞机的安全性问题引起国内媒体的广泛关注。

　　为此，记者昨天采访了波音中国公司负责传播事务的副总裁刘江，刘江首先就目前社 会上对AN-26问题存在的一些误解给予了澄清。对于因AN-26而带来的维修费用由谁承担的问题，刘江表示，“在FAA还没作出评估之前，谈谁来付费还为时尚“目前国内舆论在对AN-26方面存在着一些认识误区。”刘江开场便对记者说，人们有一个错觉：当FAA发出关于AN-26的适航指令建议后，波音才被迫作出表态。“事实情况不是这样的。”刘江称。

　　他说，事实上，波音公司早在2002年就发现了AN-26可能因材料老化或受到污染而降低防火性能的问题。在发现问题后，波音立即通知其全球客户，同时于2002年8月向FAA通告了此事。而FAA在今年4月3日发布了关于AN-26的适航指令建议，是其在对此事做了充分调研之后发出的，并不是因AN-26引起了航空事故而发出指令建议。

　　据刘江介绍，2002年发现AN-26问题至今，波音一直在与全球客户保持沟通。并非当FAA发布适航指令建议后，才采取的“被迫行动”。

　　FAA尚未发出更换隔热毯指令

　　“适航指令建议和适航指令是两个不同的概念，所涉及的安全等级也完全不同。”刘江说，FAA每天对外发布的适航指令有数十条，发布的适航指令建议更有上百条之多。关于AN-26的适航指令建议只是每天发布的上百条中的一条。

　　刘江强调，FAA发出的AN-26适航指令建议所针对的飞机制造商并非单指波音公司。“将涉及到AN-26的飞机称为‘问题飞机’是不合适的。如果FAA真发布了适航指令，中国民航总局会立刻禁飞所有涉及的飞机。”刘江说。

　　据了解，民航总局有关负责人8日表示，到目前为止，民航总局并没有接到美国联邦航空局(FAA)有关更换或改装飞机隔热毯的适航指令。

　　目前谈费用由谁出为时尚早

　　刘江表示，“外界所说的涉及AN-26的飞机在中国大陆有27架。这个数据是波音主动提供的。”

　　对于外界关注的更换AN-26材料的费用将由谁承担的问题,刘江认为目前谈这个问题还为时尚早。“一切都要等FAA的评估报告出来后再说。”

　　他同时说，如果要采取彻底换掉AN-26材料的方案，所花费用将非常巨大，也很麻烦。“在飞机外壳和内壁之间几乎布满了AN-26，而且那里还有各种线路。换材料的过程将非常复杂，等于将飞机重新安装了一遍。”

　　“如果采取波音建议的用新材料覆盖在AN-26上的方案，一架波音747飞机所需的材料费仅几百美元。当然，这只是波音的一个建议。”刘江说。

　　记者观察

　　危机公关还是自曝家丑

　　波音公司向FAA通告部分飞机采用的AN-26的隔热毯在老化和受到污染的情况下可能出现防火性能降低的情况；在全国“追杀”苏丹红事件中，肯德基主动承认自己的食品可能涉及苏丹红。

　　两起看似毫不相干的事件，却在中国引起了近乎相同的结果：波音公司涉及AN-26的飞机被称为“问题飞机”而引起旅客的恐慌；肯德基因公布“涉红”食品而险些变成过街老鼠。一时间，这些国际跨国企业在中国的信誉度似乎降到了历史低点。

　　2002年，一款名为思纳迪的毛绒玩具熊，被世界家具业巨头、瑞典宜家公司宣布在全球范围全额退款召回，原因是发现部分产品的缝合线和内胆有问题，其中的塑料珠有2%的泄露概率，存在被儿童不慎吸入肺内或放到嘴里吞下的危险；2004年10月15日，宜家公司同样向外界宣布，从即日起，在全球范围内召回法格拉德儿童椅。原因是该产品的塑料脚垫可能会发生脱落，从而存在会被孩子吞食，导致发生梗塞窒息事故的危险。

　　两年间两种产品因可能的安全隐患问题而被宜家公司召回，且两次行动均是在无人投诉、尚无有关事故发生的情况下主动召回。宜家的举措已被中国企业界视为危机公关的典范。

　　谁能说波音之于AN-26、肯德基之于“涉苏”食品和宜家之于儿童椅、玩具熊不是同一性质的举措呢？作为国际知名的企业，为何会频频“自爆家丑”呢？

　　波音中国公司副总裁刘江在接受记者采访时表示，“波音并不想隐瞒什么，我们只是将自己发现的问题客观、及时地告诉我们的客户。”

　　作为一个在世界上影响力巨大的企业，对于自己的产品，无论是好的信息还是不好的问题，都应该及时向客户通告，以避免理论上可能发生的事故。这种透明化的企业举措值得肯定。

　　本报记者苏冬