高层声音加入楼市泡沫讨论 多项税费抑制房价

　　正当国家宏观调控政策影响渐显之时，对于房地产业是否存在泡沫的争论也随着地产业升温而趋激烈，且呈扩大之势。此前，存在于企业界、学术界的探讨争论中，已显露出政府高层的声音

　　本报记者 齐心

　　从街头巷议到总理政府工作报告，经历几年大涨的房价问题成为“两会”期间的热点。围绕业界、学界的有关“地产泡沫”的争论加入了政府高层的声音。

　　“要保持价格总水平基本稳定，重点抑制生产资料价格和房地产价格过快上涨。”温家宝总理在今年的政府工作报告中如是说。曾培炎副总理在人大会议海南团讨论时警告称，要防止出现“房地产泡沫”。

　　以上被认为是中央政府对于房价上涨过快的最新表态。

　　涨势令人眼晕

　　“不要谈房价，一谈房价我就晕。”人大代表、上海市发改委副主任俞国生这样告诉记者。

　　这个令人眼晕的房价到底在2004年涨了多少？据最新统计，2004年全国土地交易价格、房屋销售价格、房屋租赁价格同比分别上涨10.1%、9.7%和1.4%。去年上海的房价增幅较大，市中心高达28%，其他区域也有15.8%；北京去年房价的增幅虽略有下降，但仍然增长了20.8%。

　　在上海、北京、深圳等大城市，位置好一些的楼盘动辄每平方米上万元的情况并不少见，各地出现的雇人排队购房、现场摇号购房等供不应求的火爆场面也屡见不鲜。更有甚者，在温州，房地产开发企业老总的售房字条就能卖到十几万元，一张经济适用房的“楼票”能卖到几十万元。飞涨的房价也成为去年海内外媒体关注的焦点。

　　全国政协委员厉以宁表示，北京、上海的房价“高得让人承受不了”，但他同时认为，从全国总体来看，中国不存在房地产泡沫。

　　而社科院金融研究所易宪容则认为，从区域房价上涨情况看，浙江、上海和北京等地房价“泡沫”成份较大，特别是上海房价几乎是翻番上涨，炒作的因素很大。

　　易宪容表示，近几年国内房价飙升、疯涨，已经成了整个社会矛盾最集中与最容易激化的导火线。

　　谁在操纵房价

　　经济学家对房地产泡沫的争论，延伸到了房价飞涨的罪魁祸首。

　　社科院金融研究所尹中立的一篇文章颇具代表性，他认为在中国房地产市场，主要参与主体除房地产开发商、消费者和银行外，地方政府也扮演着非常重要的角色。以上海为代表的中国部分城市房地产价格持续上涨，就表现出中国特色：它是地方政府主导下的房地产价格上涨。

　　国务院发展研究中心廖英敏研究员则表示，上海等特大型城市的房价上涨还是以需求推动为主。

　　全国政协委员宋林飞认为，房价居高不下的原因一方面与土地价格飞涨，钢材、建材、水泥等原材料价格上涨，劳动成本增加密切相关；另一方面，房价过高也与房地产业的“暴利”有关。相关调查显示，房地产业的利润是我们国家行业利润的五倍。行业普遍利润率高达30%。

　　不管各路专家从哪种角度判定目前房地产价格持续上涨的原因，比较一致的看法是：目前应该为过热的楼市降温了。

　　厉以宁提出可以通过4条措施来解决房价上涨的问题，政府建廉租房；政府通过土地审批的数量来调节房地价，以此抑制房价中的最重要部分——土地；对经济适用房延长分期付款年限；根据实际情况处理操纵买房人，因为操纵买房行为提高了房价，造成恐慌心理。

　　多项税费抑制房价

　　在房地产泡沫论的风暴中心——上海，政府为了减缓房价涨速和阻止投机炒房已经制订出相关的政策。

　　从3月1日到3日，上海市房屋土地资源管理局一连查封了7个涉嫌违规炒作、售卖的楼盘。

　　另外，从3月7日，上海市开始对住房居住不满一年出售的征收营业税、城建税、教育费附加及河道整治费。

　　上海市政府表示，此次为严防炒楼行为而出台的政策“组合拳”，是为了抑制短期炒作，促进健康发展。

　　但是在开始征收经营税的当天即3月7日，一些已经达成交易意向的卖主以政策调整，交易费用增加为名，向买主提出加价。

　　戴德梁行认为，对于房屋买卖差价部分征收税费5.55%(5%+5%*(7%+3%+1%)=5.55%)，其金额相对于房价来说比例偏低，时间限制仅为1年，不足以对市场形成重大影响。当前市场为卖方市场，卖方将税费转嫁到买方，反而会造成房价上涨，成交量下降。

　　另据媒体报道，今年以来，金融监管层已经多次提示银行要注意防范上海楼市的市场风险转变为银行的信贷风险。上海各商业银行已开始调整房贷政策，从房价、房屋面积、房龄等方面设限，抬高房贷门槛。业内普遍认为，更为严厉的金融政策会有效抑制炒房行为，例如对于第二套房屋贷款比例降至5成以下。

　　此外，一些学者建议可以通过征收物业税来打压房价。物业税是对土地、房屋等不动产本身征收的一种财产税，要求其所有者或承租者每年都交付一定税款，而且税值要随着不动产的升值而提高。

　　但是厉以宁则表示，开征物业税与平抑房价关系不大，物业税会让老百姓增负，虽然它可能减少部分人群的住房需求，但解决房价过高的问题还是应该从增加房子供给入手。

　　戴德梁行也认为，开征“物业税”对房价的影响并不大。理由则是，由于信息的不对称，就算开征“物业税”使得房地产开发成本真的下降，卖方市场的格局也很有可能导致开发商与购房者分享或者独自获得这部分利益，而不会使得房价明显下降。

　　戴德梁行警告，如果动拆迁问题没有好的解决方案，土地供应量不增加，上海房价仍会居高不下。