|
□ 本报记者 申林英
记者从知情人士获悉，1月18日五大发电公司向国家发改委提交一份紧急报告中对煤炭产运需衔接会议的结果表示了强烈的不满。报告称，五大公司衔接的总量不足：五大发电公司电煤需求3.1亿吨，实际供需签订了2.01亿吨，仅占实际需求的65%，其中有效合同有可能不足2.01亿吨。其中重点电煤低于其他行业煤价，并削减了原电煤供货基数。
2005年度全国重点煤炭产需运衔接会共签订7402份，合同量为9.14亿吨，比上年增加8000万吨。煤炭企业表示，今年电煤需求在5.14亿吨，下达重点衔接指标为4.04亿吨，其他差额部分向市场上采购。今年受运力条件制约，大概80%的煤炭需要重点衔接，实际重点电煤合同占4.22亿吨，比去年增幅近50%，完成重点需求量的82%以上，其中包括五大发电公司签得1.91亿吨，占电力行业总衔接量的45.3%。五大发电公司合同数量比上年增加4807万吨，增幅为33.6%。
于是，在电煤价格双轨制的条件下，部分转入计划内的合同价格按哪个标准执行，使得谈判艰难进行。无论如何，因煤炭供应紧张，煤炭衔接会的煤炭价格，不可避免地突破了国家发改委给出的指导价格——以2004年9月底实际结算的含税车板价为基础，向上浮动8%。重点煤炭合同价格上涨范围大致在每吨20～40元之间。
在煤炭低迷时，电力企业签订了“定量不定价”的合同，目前，供不应求，煤价上涨，“定量不定价，定价不定量”使得电力企业作茧自缚，苦不堪言。
五大发电公司认为，除了上述总量不足外，个别煤炭企业以控制发煤胁迫电煤涨价机组价格，片面理解政策，执行中断章取义，使得新增机组因资源转向高价的市场价格，更使得政策执行缺乏监管力度，涨价态势愈演愈烈，五大发电公司还认为，原来的计划煤基数削减600万吨。其中芜湖、聊城、菏泽和保定等电厂削减幅度较大。
双方争议的焦点主要是对新机组的电煤供应问题。电力企业认为，5700万吨新机发电用煤增量基本未能落实，由于供需双方自主选择，由于运力随资源煤矿支配，煤矿可单方面选择电厂，电厂则处于被动接受地位，导致资源一部分流向使衔接失衡、秩序混乱。新增订货量仅为2643万吨，个别发电企业以市场价签订了部分合同，中长期合同未能履行。
煤炭企业则表示，新增机组先进效率高，消化能力强，新机组电煤由于价格较高在选择资源上面更广泛，并且新增电煤需求比较集中，个别煤矿资源有限，难以全部满足电煤需求，如果要给新增机组则势必要削减其他电厂电煤基数，这符合国家“统筹兼顾”的宏观调控要求。
国家为保证新增电煤得到衔接，规定了一部分原来的市场签订市场煤的“白色”合同可转为有运力保障的“绿色”合同，但原来是市场煤转为计划煤按什么标准？从中煤集团和华能公司一份合同来看，规定以FOB(船板交货)在7%的幅度内执行，在原来计划内340万吨订货价格和数量得到有效履行的情况下，新增160万吨电煤合同，应根据国家发改委关于协商确定价格的补充规定，对原“由市场调节的非重点电煤合同”而2005年纳入重点的则以9月底价格上涨8%签订。
对此，电力企业认为，这使原定价格在被肆意抬高使得资源难以执行落实。
有关人士指出，体制上的矛盾是阻碍电煤订货顺利进行的根本原因，二者不能调和，只有深入加快煤炭市场化改革。为此，他建议，应该建立统一的煤炭价格指数，从而制定煤炭与其他油、气等一次能源的比价，真正实现市场发现价格、配置资源的效力；对于实施煤电价格联动也只是计划经济向市场经济过渡时期，不得已而为之的手段，并不能从根本上解决煤电之争问题，不能把本属于一个产业链条上的问题对立起来，可以通过资本为纽带，开展煤电联营，使得资源利用进入良性循环，煤电之争才能最终曲尽人散。
| 
