春运票价上浮的理由

　　冀志罡

　　年关将近，春运票价要不要上浮、上浮多少的争论，又成了一年一度的例行话题。最新的消息是，河南省举棋不定，有可能不上浮票价。

　　有人为之叫好，理由不外乎亲民之类。然而亲民的主观愿望，并不必然带来利民的客 观结果。下发一个禁止涨价的文件是容易的，但如果不考虑这个文件会怎样改变人们的行为，或者说，人们会以什么样的行为来应对文件的规定，结果就可能事与愿违。

　　春运期间，有几个现象往往同时发生。一是票价上涨引起的乘客怨言；二是车辆超载，乘车环境恶劣，并因此造成交通事故频发；三是黄牛党猖獗，假票泛滥。三件事不是孤立的，而是有着内在的因果关联。第一件事，是因为乘客习惯了价格管制，认为短期的涨价是趁火打劫；后两件事，则是票价过低，需求过度导致的。这是一对矛盾，照顾了一头，就必然恶化另一头，鱼与熊掌不可兼得。

　　简单的归纳，票价不上浮将带来以下几个结果：

　　一是交通工具拥挤过度，安全问题将成大隐患。经济规律是，价格越低、需求越大，票价不上浮，将激励更多的人选择在交通压力最大的春运期间出行，从而使得超载等问题趋于严重。往年春运都是运输事故高发期，只要我们不太健忘，就不难预期不涨价的后果是什么——乘客节省了金钱，但承担更多的生命危险。

　　二是黄牛党将更为猖獗。不难想象，听到不涨价的消息，最高兴的将是票贩子，而不是消费者。座位有限，而需求者众，不涨价使黄牛的获利空间大为增加，铤而走险的欲望必然加强。可以预料，如果不涨价，掌握票源的管理者和倒买倒卖的黄牛党将是最大的赢家，而消费者和运输企业将不会从中得到任何好处——企业效益下滑，而消费者只好买高价黑市票。

　　得出这些结论，并不需要复杂的逻辑，只需要明白最简单的经济常识：需求定律。需求定律说，价格由供求关系决定。那么只要需求增加，在供应不能同步增加的情况下，价格一定上涨——票面价也许可以不涨，但乘客付出的实际价格一定上涨。

　　需求定律还说，如果价格上涨受到人为抑制，那么运输企业就会暗中降低成本，变相涨价。具体表现是，车辆更加拥挤、司机和汽车疲劳工作，安全遭到更多忽视。如果票价不准上涨，我看不出运输企业有什么理由不这么做，也看不出政府能有什么手段阻止企业这么做。

　　由红头文件来规定运输价格，本身就是荒谬的。文件从来没有规定“价格”的能耐，它能规定的，仅仅是车票上的那个数字而已。真正的价格，是乘客为乘车付出的全部成本，这包括给票贩子的额外高价，包括托人买票欠下的人情，包括半夜排队遭受的辛苦，也包括不慎买到假票和行车安全降低的风险。这些成本，不会因为红头文件的出台而减少。

　　所不同的是，这些“额外”的成本，都是浪费，是社会福利的损失，对社会没有任何好处。既然如此，为什么不设法避免这些浪费呢？

　　票价随行就市是最好的办法。既能把需求的变化及时反映到价格上，便于乘客作出是否出行的权衡，也能激励运输企业供应更多的车辆，提供更好的服务，还能避免上述的种种“额外”的损失，是真正多赢的选择。而随意地管制价格，高峰期不准涨，低谷期又不准降，只能同时扭曲企业和乘客的行为，使资源错误配置，最终让所有人受损。

　　关心回家的民工，希望帮他们省一点路费，这不是坏事。但有关部门不能慷他人之慨，用运输企业的钱犒劳乘客。况且禁止春运票价上浮，并不能真的照顾到乘客，反而会使企业和乘客共同受害，却让黄牛党白白拣了便宜。这样的事，还是不做为妙。

　　真要帮助回家的民工，最好的办法不是禁止涨价，而是减免运输税费。只有运营成本降低了，才能激励企业追加投资，增加供应。供应增加了，价格自然就下来了。这样的价格下降，才是没有水分的货真价实的降价。