|
新浪财经讯 近日，清华、北大等高校专家学者在清华大学共同座谈，与会专家均表示高度关注健力宝事件，对广东省佛山市三水区政府强行接管健力宝的做法提出强烈质疑，并一致公开呼吁有关方面立即停止侵权行为，切实保护投资者利益。
以下是龙文懋教授的发言摘要：
龙文懋教授（知名法学家，首都师范大学政法学院）：
接触这个案例之后，我很感兴趣，就一直在研究，政府最后到底是以什么样的身份进入的，因为前后很矛盾，政府在这里面，有这样几种可能的身份：第一种身份是以一个债权人身份进入，采取诉前保全措施，但如果他是债权人的话，所有的银行包括新投资进来的饿汇中天恒也都是债权人，这些人应该解决问题是坐在一起讨论的，大家是平等的，而不是政府一个债权人说了算。比如说张海的这个股份冻结了以后，最后可能拍卖或者怎么样，各个债权人按照受偿的顺序来进行受偿，即使你是最大的债权人，你代替别的债权行使这个股权，这个也是不行的。第二个身份是什么呢，就是他是一个政府的身份，政府的身份是这样的，如果是这一个国资企业的话，政府可以形势一定的管理职权，而经过改制以后，这个健力宝已经是一个民营企业了，那么民营企业是一个股份模式，那是谁来负责决策，谁来管理呢，那肯定是股东决策，董事会的决策，所以这方面政府已经不能直接介入了。第三个身份，他持有8.9％的股东，持这个股份是一个小股东，那么这个小股东跟大股东之间，谁的权利大，谁的权利小，就不用说了。
如果说张海有问题，那张海的股权后来已经被冻结住了，你政府就更完全没有必要去把公司的公章给收缴了，把公章给收了，那这事实上你把整个公司的股权全部冻结了，这里头只有一部分是张海的。
政府是一个管理者，但是从依法行政的角度来看，要求政企分开，在企业运营活动中，它是一个普通的主体，它跟其他的主体之间权利义务是完全平等的，它不能把它作为管理者的特权带进去。
从公司治理的角度来看，治理问题可能来自于企业内部，比如伊利，公司内部的管理中出现了问题，管理层挪用了公司的公款，所以导致侵害公司利益；而另外一个角度，治理问题也可能来自于企业外部，所以还要研究外部环境的问题，能够影响外部环境的可能包括政府、债权人、银行、还有经销商，那么从政府的角度，它的职责就是创造一个好的投资环境，而不是跟其他的民事主体来争利益，因为政府在一个市场经济的环境里面，它的任务就是这样的，不应该是裁判而、运动员、教练员什么角色都干了。
| 
