“柜面通”引发多重战役

    传统柜台业务的通存通兑对阵银行卡的互联互通，央行清算系统对阵银联网络，“柜面通”正在引发多重战役

　　本刊记者 李晓蕾

　　10月28日，由人行杭州中心支行牵头的杭州“柜面通”业务正式开通，浙商、交通、 浦发、中信、华夏、民生、光大、兴业等8家银行成为首批参与者，实现了彼此间的通存通兑。而招行、广发、深发展、杭州市商行、杭州市区信用联社等5家银行月内亦将加入，从而使加盟范围扩至杭州所有中小银行。届时，13家银行的网点总数将达到420个。

　　杭州中小银行迄今为止完成的这一最大规模合纵措施，自然引起业内广泛关注。然而事实上，上海、南京、成都、山东等地中小银行，也早已通过实现一项同样名为“柜面通”的业务，发出了这种略显微弱但却非常重要的声音—“联盟”，只不过，当时的牵头者却是另一重量级人物—银联。

　　至此，从低层次替代性竞争转化为良性互动合作性竞争的小银行结盟，开始掀起大高潮。其矛头无疑是直指长期拥有国家政策优待的四大国有银行，叫板意图十分明确。然而，虽然中小银行的联袂形成了网点共享、迅速扩张的规模效应，但这种挑战是否真的能够对大银行形成业务冲击和竞争掣肘，其结盟根基是否真的牢不可破，而央行和银联的业务对阵是否又会引发两者间的矛盾，也同时开始成为新的问题。

　　中小银行乐观面对

　　值得注意的是，无论是杭州的8家、上海的8家、山东的10家、成都的7家，还是南京的4家，通过开展“柜面通”业务结盟的，都是那些网点规模处于劣势的银行，对于“柜面通”的前景，他们均表现出极大的乐观态度。

　　光大银行南京分行私人业务部周科长激动地表示：“中小商业银行进行合作，开放网点，共享网点资源对于各家银行都有好处。”他进一步解释道：“以前，我们也完全有能力为客户提供最好的产品和服务，但是网点不足给我们带来了很大困扰。必须到发卡行还款对于透支消费的市民来讲很麻烦，从而限制了信用卡的进一步拓展；而一些大公司在考虑其员工工资发放业务时，又常因银行营业网点的局限而将一些中小股份制商业银行排除在外。”“但是现在，网点资源的无形扩充，则对光大今后开展业务绝对有利！”

　　而业已加入“柜面通”的另一银行负责人更信心十足地认为：“现在，四大行银行卡要收年费已是大势所趋，而目前还不打算对银行卡收取年费的中小银行却在联合作战，网点一夜之间壮大了好几倍。可以肯定，银行卡这块蛋糕将会被重新分割。”

　　而银行界一位资深人士亦发自内心地表示：“中小银行的联盟是一件好事。因为它可以反过来促使大型国有银行改善服务，推出更好、更新的金融产品。”

　　在如此乐观的前景召唤下，更大范围的合作正在酝酿。有消息表明，浙江全省范围内的其他七家城市商业银行也正在积极开发系统，将于近期开通“央行柜面通”；而连云港、镇江、无锡等地的城市商业银行也在银联的推动下预备进一步“合纵连横”。

　　四大银行冷眼旁观

　　然而，虽然中小股份制商业银行网点联盟的建立意在叫板国有商业银行，并引来了一片叫好之声，但若想对网点多、资源广的大银行产生真正有实际意义的影响力，似乎还为时尚早。因为与中小银行的轰轰烈烈、兴致盎然成为鲜明对照的，恰恰是四大国有银行对此事的一致观望态度。而“小银行与四大行的网点数量差距过于悬殊，就是结盟也不足以明显改善这种差距”的观点，正是令四大行冷眼旁观的重要原因。

　　在上海，加盟“柜面通”的8家股份制银行在沪上共有200多个网点，而四大行中仅工行上海分行就有523个网点；在南京，4家中小银行当地大小网点总数不到200家，而四大国有银行的南京网点数量分别是，工行170个左右、农行200个左右、建行160个左右、中行75个左右；而网点总数达到331个的山东10家中小银行，也面临着相同的悬殊差距。

　　除在绝对网点优势上与四大行无法抗衡外，一些国有银行人士亦同时表示：“中小银行在原本就不多的布点上还普遍存在着‘同质化’的问题，从而进一步导致了其有效网点数量的大幅‘缩水’。”正是因此，四大行才能够高枕无忧，没有任何动静。

　　此外，担心自己的网点资源被它人占用，也是四大行对“柜面通”合作没有需求的原因之一。有国有银行人士明确表示：“若与中小银行联合，我们的资源将被广泛利用，却不能从中小合作方得到相应的回报。”而至于四大行间的“互通有无”，有关人士也表示：“并非没有考虑，但实际操作难度颇大。” “因为即便同为国有四大行，网点数量也是参差不齐。比方说工、农两行在上海的营业网点就都在400家以上，且自助银行数量也要远远超过其它两家。”一位熟悉沪上银行现状的业内人士如此解释道。

　　而这样的解释又不得不让我们联想起中小银行的现状。因为各行网点分布、业务布局不平衡、内控机制不一的现实，同样给其带来了成本、收益及风险分摊的“不对等”问题。已经加盟的银行中如果某一家将来有了网点和客户资源上的明显优势，保不定就会宣布退出。“而且，目前整个银行业务中的操作处理风险占到20%左右，因此结盟后风险如何分摊，也需要积极寻求法律上的支持。”

　　一位银行界专家认为：“联盟合作能否进一步深入，面前是否真为一片坦途，除了要解决利益分割和法律等方面的障碍外，还取决于联盟各方能否培养合作意识，建立会晤和协调机制；以及建立联合业务规范，对违规行为予以处罚，以防范风险，维护联合各行的共同利益。”

　　央行银联分头行动

　　在杭州实现多家银行跨行合作的“柜面通”业务全称是“易时行银行柜面通”，是由人民银行杭州中心支行支持和积极推动的重要项目。其经营者—浙江易时行金融电子有限公司是央行杭州中心支行以现有的清算系统为基础，联合杭州部分银行共同组建的、以提供金融信息服务为主的公司。现任理事长由杭州中心支行一位处长担任，而作为日常工作负责人的郑如忠在杭州中心支行的职务也同样未卸去。在其倡导的“柜面通”中，各成员银行是通过电子网络联接实现物理网点共享。

　　而在上海、南京、成都、山东等地进行的同样名为“柜面通”的业务，则是由中国银联在今年上半年就已推出的，且是利用银联网络，实现银行卡业务在各联网机构柜台上的通存通兑。

　　除名称完全相同外，在具体业务上，二者也仅仅有着些许差异。银联的“柜面通”主要是面向银行卡业务，持卡客户无论通过ATM还是银行柜台，都可完成跨行查询、存款、取款、转账等交易，并实现资金实时到账等；不过享受该项服务的持卡人须支付一定的手续费。而由央行推出的易时行银行柜面通系统尽管不能支持在ATM上完成上述业务，却可以满足存折客户的需求，且无须付费。

　　对此，中国银联杭州分公司办公室负责人陆萍萍坦承：“央行与银联两个系统倡导的‘柜面通’，从业务上看有很多重合，因此，未来的竞争不可避免。”不过她同时认为：“单单银联的网络优势，央行的‘柜面通’就无法比拟。”

　　来自银联方面的数据显示，截至9月底，成都七行跨行存取“柜面通”业务开通一个多月就已取得1000多万元交易金额的辉煌战绩；而在上海，截至8月28日，“柜面通”业务成交量即接近13000笔，交易金额超过3000万元人民币，某加盟银行的卡业务量更在短短两月内就激增近20%。用上海银联副总经理张跃锋的话形容：“‘柜面通’的发展势头越来越好”。

　　而对于银联的信心十足，后发者—央行方面自然也是针锋相对。央行杭州中心支行郑如忠表示：“从国外的情况看，银行业务服务平台不可能是垄断的。”而有其它官员也表示，与国内其他城市的银行“柜面通”相比，杭州的这套系统参加的金融机构比较多、覆盖面广、业务功能全、安全性高，在国内处于领先水平。

　　有分析人士认为，央行此次利用原有的清算系统和与银行间联系的网络建立“柜面通”，其意义是要在扶持和联合股份制商业银行与城市商业银行的基础上，进一步逼四大行就范，而当后者最终加入后，自然就会形成另一个可与银联相抗衡的通道系统。且当央行清算系统从央行独立出来之后，系统的资源价值将会得到最大的体现。可以预见，存在巨大发展空间的“柜面通”很可能因此带给整个银行系统一次冲击。