|
【CBS.MW圣地牙哥12月6日讯】很久以前我得到一个教训。那是在1990年代中期，当时在旧金山纪事报(San Francisco Chronicle)头版的专栏中，我几乎每天必写关于Media Vision的文章。这家公司早已破产了，当时却是矽谷最为炙手可热的股票之一。
在眼下这个专栏中，我也几次提到过这桩旧事，但今天仍然值得再次提起，因为Travelzoo(TZOO)、Overstock.com(OSTK)、Taser(TASR)甚至OmniVision(OMNI)(豪威科技)等股
票的表现与Media Vision有相似之处。
Media Vision的股价，在我最后一篇批评它的文章之后反而大涨22%。该公司当时的执行长杰恩(Paul Jain)给我打来电话。他格格大笑：“这证明我们是一家高质量的公司。”
正是他的话使我意识到，股价表现可以与公司业绩毫无关系，这是多么经常的事。股价上升，除了意味着股价上升以外，没有任何别的意义。杰恩--他的公司当时是空头的目标--甚至更进一步说，“空头必须懂得，他们将吃我的大亏。”
空头的确吃了一些亏，直到几个月后Media Vision报告业绩远远低于预期，导致股价暴跌。几年后，杰恩进了监狱，之前发现该公司已经记入销售并认列了营收的某些产品，其部件却还装在从中国来的运输船上。(我没有开玩笑)
这个教训总是在我脑海里浮现，以致十多年后的今天，我仍然对许多公司执行长的言论抱着怀疑的态度，尤其是那些大吹干得如何如何好，如何如何要让空头和批评者“吃亏”的执行长们。
不要理解错了我的意思。的确有许多优秀的执行长，他们敬业，重视业绩而不是重视股价。业绩好了，股价自然会上去。
谁都希望股价上涨，但许多情形下，股价上涨除了不可持续的动能以外，没有别的原因。不幸的是，动能诱使投资者甚至公司高层管理者自认为很聪明，事实上他们不过是在“跟着音乐起舞”。
正因为如此，当我还在TheStreet.com(TSCM)工作时，常常在文章中写道，阅读克莱默(Jim Cramer)很重要，因为他会告诉你有关市场“狂热”状态的讯息。就这方面而言，没有人比他更有见识。上周，他在文章中谈到Taser和另外一家公司：“它们使人赚到了钱，这是了不起的工作。它们今后仍有希望这样做。我向它们致敬而不是轻视。问题是抱持传统观念的人忘记了，这个过程不再与学术研究有关，而是与赚钱有关。”
该死的基本面！但克莱默是对的，而且在涉及网际网路成长和商业电视普及方面(两种传媒都加速了资讯的传播)，狂热情绪对市场的影响很大。但我们都知道，这的确是一场游戏，终有不起作用的一天，Krispy Kreme(KKD)和Netflix(NFLX)就是一种提醒。只要股票仍在上涨，你就可以使用各种稀奇古怪的指标来证明市值的“合理”。有意思的是，事后看起来，一些评估市值的方法是何等愚蠢。
这一次会有不同吗？不，就像泡沫时期不曾例外一样。值得注意的是，如此多投资者仍未吸取这个教训。毕竟，眼下正在发生的与1999年如此相似，只不过取代亚马逊书局的是Overstock。
回头再说OmniVision：不少读者对本专栏上周关于该公司的文章作出回应。这是一家图像感测器生产商。许多读者称，投资者一直在增持OmniVision股票是因为：按现金流衡量它的股价显得便宜。(从什么时候开始，图像感测器厂商的股价用现金流来衡量了？对了，正如我上面提到的，只要股价仍然上涨，无论用什么指标衡量都说得过去。可是我们都知道，现金流的真实状况与数字显示的并非总是一致。)
其他读者则指出，该公司上季度增加的现金是其买进的理由。从表面看，这个数字的确很诱人。但只要推迟给供应商付款或透过其它操作，现金流总是可以做到“诱人”。注意，该公司“其它”流动负债(current liabilities)增加了1600万美元。(这样一来，你一定想知道“其它”操作意味着什么。)
还有读者说，我质疑OmniVision应当谨慎，因为它是行业领导。呵，我十分清楚这一点。但在科技领域，尤其是晶片行业，今天的领导者可能成为明天的落伍者。
科技的成功催生了竞争。对于OmniVision，竞争来自美光科技(Micron Technology)(MU)这类公司。美光科技在最近的投资会议上说得相当清楚。“今天这个市场上的领导公司是OmniVision，”美光投资关系负责人贝达德(Kip Bedard)说，“一般认为，该公司是行动电话图像感测器行业的老大，而我们正向行业第二的目标前进，我们在这个市场的占有率可能约为25%。目前约有32家CMOS图像感测器厂商，接下去是ST Micro(STM)和安捷伦(Agilent)(A)。我认为正在崭露头角、值得引起注意的有东芝(Toshiba)(TOSBF)和三星(Samsung)(SSNGY)，甚至未来可能还有新力(Sony)(SNE)。因此，我认为今后几年内这个行业很可能出现相当显着的改变。”
变化甚至可能来得更早。
Taser：上周该公司公布了一份新闻稿，指责迈阿密前锋报(Miami Herald)准备发表的一篇文章。不知道Taser如何得知该报准备发报的内容，但这使我想起几年前俄亥俄州一家烟雾警报器公司，在接受商业周刊(Business Week)采访之后也发生过类似的事。我忘了那家公司的名字，因为它已经不存在了。
(本文作者：Herb Greenberg)
| 
