|
【CBS.MW圣地牙哥11月11日讯】NovaStar Financial(NFI)的故事，其令人困惑之程度，现在又进一步升级了。
该公司周二公布的一份新闻稿称，售出了150万股新发行的股票，每股价格42.50美元。
然而该公司却从未披露，它是9月份乔治亚州联邦法院一份民事诉讼的对象。该诉案寻求法庭对集体诉讼请求的确认(class-action certification)，起诉者是两位消费者，他们声称该公司涉嫌诈欺，向以前的分支机构支付数目未被透露的回扣。该案寻求的损害赔偿超过2亿美元。之前不久，美国住房和城市发展部(U.S. Department of Housing and Urban Development)进行的一次审计发现，NovaStar“没有完全遵守”分支机构运营的需求。这次审计也没有正式披露。
鉴于NovaStar今年稍早分支机构运营策略的大转变，这两次行动让人发生兴趣，因为分支机构曾被视为该公司成长的“招牌”。
但正如我以往报道所写，直到今年4月稍晚公布第一季度财报之前，没有任何线索暗示该公司的运营策略在转变。当时，NovaStar几乎是用既成事实的口吻说，今年分支机构的数量将“继续持平”，略低于400家；而原先计划到年末达到600家。NovaStar将此归因于控制成长以“剪除”无盈利分支机构的计划。但现在几个月已经过去了，其分支机构的数目却持续减少，上个季度降至大约230家。到了这个时候，NovaStar才表示，它将把剩余的分支机构“转让给”第三方。
几乎没有任何解释，该公司继续坚持声称，分支机构的关闭和转让仅仅是策略转变的一个部分。
真的是这样吗？
未披露的讼案
我们还是从那桩民事讼案开始吧。该案指控NovaStar利用“数以万计的”过户费用表(HUD-1)--上面详细列出贷款相关的费用--“欺骗借款人和监管机构，隐瞒重大诈欺行为┅┅”该案的焦点是NovaStar与分支机构的关系。
该案起诉书称，NovaStar“隐瞒其利用未经许可之机构从事抵押贷款的融资、处理和/或经纪业务的事实，形成一种其明知会在每份贷款HUD-1表上造成诈欺性内容的企业组织结构。”
起诉书特别提到，客户被告知过户费用是支付给NovaStar，而大多数情况下“实际上却支付给分支机构┅┅，这便说明交易存在一个未披露、未得到批准的中间人。”
起诉书接着指出，在第一季度的盈余报告中，NovaStar承认先前聘用了律师以对其遵守抵押贷款贷款法规的情况进行审计。事实上，在“突然且没有任何预先通知的情况下，”NovaStar于2月份告知分支机构的经理们，它将终止分支机构的有限责任公司地位，分支机构或者成为独立的经纪人，或者成为公司的雇员。
起诉书说，“事实上，”NovaStar“是在透过回溯式地强调其非法运作问题，企图把‘妖怪’骗回瓶子里去，措施包括：NovaStar官员在盈余会议上分发有关分支机构组织的明显虚假却是实质性的资料。”
该案的原告律师之一卡尔森(Bruce Carlson)律师说，这是他见过涉及回扣的案子中“最大胆的”一桩。
NovaStar尚未对该案作出回应，但在回答我的问题时，NovaStar的对外诉讼律师、Weiner Brodsky Sidman Kider的基达(Mitchel H. Kider)透过一位发言人说，“该案显然没有价值。NovaStar绝对打算坚决进行辩护，将在适当时候寻求法庭驳回此案。”
为什么一项寻求赔偿2亿美元的诉案未在公司的证管会报告中披露？发言人引用NovaStar的样板披露文件说，“在企业的正常运作过程中，公司必然面临各种法律纠纷和指控。管理层认为，这些法律纠纷和指控的解决，不会对公司的财务状况或运营结果产生实质性的负面效果。”
HUD审计
另外，住房和城市发展部的审计，引出该公司在分支机构控制和其它方面的问题。审计涵盖了整个2003年的运作，其发现之一是：NovaStar“不当地使用了独立贷款官员”组织HUD贷款，且分支机构协议中“包含禁止使用的语言。”
住房和城市发展部的审计，可能导致民事处罚的结果。
在7月27日写给住房和城市发展部的信中，NovaStar总裁安德森(Lance Anderson)否认公司违反住房和城市发展部的任何规定，但他的确指出，“基于公司政策和运作程序的改变，在住房和城市发展部审计之前，”NovaStar就已经消除了有限责任分支机构的组织形式及其它审计中发现的问题。
(甚至在去年进行审计和今年策略改变之前？)
审计结果出来之余，NovaStar是否仍然坚持关闭分支机构只是为了剪除无盈利机构的声明？该公司发言人说，“两者之间没有关系。”
为什么住房和城市发展部的审计未在最近的10-Q报告中披露呢？发言人称，“住房和城市发展部的审计没有任何实质性的东西，如果你想了解进一步的资讯，我们对该审计的回应与审计报告一起登在住房和城市发展部的网站上。我们不作进一步的表态。”
这又回到该公司最近分析师会议上的一个核心问题：有人问，“涉及贷款运作的法律纠纷或指控方面是否有最新进展？”
安德森说，“除了正常的企业运作过程┅┅我想不起有任何讼案。”
这又引出资讯的实质性问题。根据1999年证管会的一项裁决(当年证管会曾非正式调查过NovaStar)，“在准备财务报表以及对财务报表进行审计的时候，单一依据某些数量化基准来评估资料的实质性是不适当的；虚报行为并不能因为达不到一定的数字下限就被视为非实质性。”
真是没有比这更叫人困惑的情形了。
(本文作者：Herb Greenberg)
| 
